共和黨縣的居民死亡率高於民主黨縣的居民

在 COVID-19 大流行期間，政治與健康之間的聯絡變得顯而易見。傾向民主黨的“藍色”州更可能頒佈口罩要求以及疫苗和社交距離強制令。傾向共和黨的“紅色”州則更抵制健康措施。這些差異的後果在 2020 年底顯現，當時COVID 導致的住院和死亡率在保守縣上升，而在自由縣下降。這種分歧持續到 2021 年，當時疫苗已廣泛普及。儘管高傳染性的 Omicron 變異縮小了感染率的差距，但疫苗顯著降低了住院率和死亡率，在傾向共和黨的地區仍然較高。

但 COVID 只是政治與健康故事的最新篇章。“COVID 確實放大了美國社會早已醞釀的東西，那就是根據你居住的地點，你的死亡風險大不相同，”波士頓退伍軍人事務醫療保健系統和波士頓布萊根婦女醫院的醫生和研究員海德爾·J·沃賴希說。

在六月份發表於《英國醫學雜誌》(The BMJ) 的一項研究中，沃賴希和他的同事表明，在大流行前的二十年中，美國共和黨和民主黨縣居民的死亡率差距日益擴大。在 2001 年，該研究的起點，紅色和藍色縣（由總統選舉結果定義）之間的死亡風險相似。總體而言，自那時以來的近二十年中，美國的死亡率有所下降（儘管不如大多數其他高收入國家）。但到 2019 年，共和黨縣居民的改善幅度僅為民主黨縣居民的一半——分別為降低 11% 和降低 22%。

關於支援科學新聞報道

如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠繼續報道有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事。

雪城大學的社會學家和人口統計學家詹妮弗·卡拉斯·蒙特斯說，這項研究的縱向方法和逐縣分析重複並擴充套件了一個清晰的模式，她沒有參與這項研究。“它加入了一個已經存在的、相當可靠的文獻，表明政治[和]兩極分化確實具有生死攸關的後果，”蒙特斯說。

這項新研究由來自德克薩斯州、密蘇里州、馬薩諸塞州和巴基斯坦的研究人員進行，涵蓋了 2001 年至 2019 年，並考察了年齡調整後的死亡率——每年每 10 萬人的死亡人數——來自 2019 年記錄的前 10 大主要死因。這些死因包括心臟病、癌症、肺病、意外傷害和自殺。然後，研究人員分析了研究期間發生的五次總統選舉中每個縣的結果，並將縣劃分為隨後四年的共和黨或民主黨縣。他們發現，在 10 大死因中的 9 個死因中，共和黨縣和民主黨縣之間的死亡率差距有所擴大。（腦血管疾病的差距仍然存在，但有所縮小，腦血管疾病包括中風和動脈瘤。）作者在論文中認為，政治環境是“健康的核心決定因素”。

保守地區導致健康結果不利的因素是什麼？可能有多種因素導致這種差距。先前的研究發現，共和黨和民主黨地區在與健康相關的行為方面存在差異，例如鍛鍊或吸菸。這些發現是細緻入微的。例如，民主黨人吸菸的可能性更高，而共和黨人鍛鍊的可能性較低。但是，無論政治傾向如何，居住在共和黨州的人們更有可能吸菸。

對新研究資料的亞組分析支援了個人選擇發揮作用的觀點。各地的西班牙裔美國人死亡風險都顯著降低。非裔美國人的死亡率仍然是所有種族群體中最高的，但他們的改善幅度相對相似。“他們住在哪裡真的無關緊要，”沃賴希說。然而，對於白人美國人來說，差異是巨大的——居住在共和黨和民主黨地區的白人美國人之間的死亡率差距增加了四倍。

不過，專家表示，在導致健康狀況不佳方面，一些政策選擇可能比個人行為發揮更大的作用。弗吉尼亞聯邦大學的醫生和流行病學家史蒂文·伍爾夫說，近年來，隨著預期壽命等健康結果出現分歧，“州政策變得更加兩極分化”。在一篇社論中，伍爾夫為《英國醫學雜誌》的論文撰寫了評論，“關於保守政策潛在健康後果的佐證證據正在積累。”

蒙特斯、伍爾夫和其他人在一項研究中，重點關注 1970 年至 2014 年間美國的預期壽命，並且還研究了這些年限之外的一些基準，他們表明，在 1959 年，俄克拉荷馬州的人的預期壽命平均而言與居住在類似環境下的康涅狄格州的人大致相同。與其他 48 個州相比，這兩個州的表現都相對較好。但到 2017 年，康涅狄格州公民的預期壽命比政治上保守的俄克拉荷馬州的同齡人高出五年。他們接近排行榜的頂部，而俄克拉荷馬州人則接近底部。

在隨後的幾十年中，自由州頒佈了更多解決健康問題的政策，而保守州則朝著相反的方向發展，轉折點出現在 1980 年代初期、1994 年和 2010 年。蒙特斯指出，這些日期與羅納德·里根當選美國總統、紐特·金裡奇控制國會以及茶黨政治的興起相吻合。波士頓兒童醫院和哈佛醫學院的兒科急診醫生路易斯·李說，政治派別推動社會政策和支出。保守派傾向於將健康視為個人責任問題，並傾向於減少政府幹預。自由派通常提倡政府在實施法規以保護健康方面的作用。民主黨的方法包括根據《平價醫療法案》擴大醫療補助。沃賴希說，獲得醫療保健和擁有醫療保險對於福祉至關重要。民主黨還在所謂的健康社會決定因素上投入更多。“我們知道，諸如您的住房狀況、您的社會經濟地位、您獲得健康食品和健康生活方式的機會，以及接觸有毒壓力——所有這些都會影響您的整體身心健康，”李說。

圍繞菸草、勞動法、環境和槍支的幾類政策反覆出現，具有重要意義。“每個政黨都將多項政策捆綁在一起，”蒙特斯說。蒙特斯說，例如，在密西西比州，沒有州範圍內的清潔室內空氣政策來限制酒吧、餐廳或工作場所的吸菸行為。另一方面，在加利福尼亞州，所有這三種環境中都限制吸菸。捲菸稅也差異很大。“您不能在室內吸菸的地方通常也是香菸價格昂貴的地方，”蒙特斯說。

與 COVID 一樣，各州在槍支安全法方面的分歧也很大。槍支導致自殺和意外傷害死亡，以及許多非致命性傷害。藍色州更有可能要求進行背景調查，而紅色州更經常允許隱蔽攜帶槍支。加州大學戴維斯分校暴力預防研究專案主任、急診醫生加倫·溫特穆特說，對於槍支法律，研究人員也開始著眼於政策的總體效果。“在加利福尼亞州於 1980 年代後期和 1990 年代初期頒佈一套監管槍支及其所有權和使用的法律之前，這裡的槍支暴力死亡率高於美國其他地區，”他說。“在這些法律頒佈後，加利福尼亞州的槍支暴力死亡率驟降。”溫特穆特希望驗證的最可能的解釋是，這些法律在一定程度上對此負責。直到最近，這類研究一直受到迪基修正案的嚴重限制，迪基修正案是 1996 年聯邦支出法案的一項補充條款，實際上阻止了疾病控制和預防中心開展關於槍支暴力的研究。國會在 2018 年澄清了該法律，為研究資金鋪平了道路。“情況正在略有好轉，”溫特穆特說。“疾病預防控制中心和[國立衛生研究院]都有少量研究資金，並且正在使用這些資金。”

紅色縣和藍色縣之間的文化差異也可能導致了 COVID 死亡。“您會受到鄰居的影響，”馬里蘭大學公共衛生教授、近期一項關於 COVID 死亡率與縣級投票之間關聯的研究的合著者尼爾·塞加爾說。塞加爾和他的同事發現，截至 2021 年 10 月，共和黨佔多數的縣與民主黨佔多數的縣相比，每 10 萬人中額外死亡 72.9 人。然而，令研究人員驚訝的是，疫苗接種率僅解釋了 10% 的差異。該發現表明，COVID 結果的差異是由多種因素驅動的，包括參與不戴口罩的社交活動或在餐廳堂食的可能性，塞加爾說。到 2022 年 2 月，唐納德·特朗普在 2020 年總統選舉中獲勝的所有縣的 COVID 死亡率，遠高於喬·拜登獲勝的縣——分別為每 10 萬人 326 人和 258 人。“COVID 可能是我職業生涯中見過的政策選擇對健康結果影響最顯著的例子，”伍爾夫說。

這些研究的一個關鍵啟示是，黨派死亡率差距不必繼續擴大。“作為一名公共衛生專家和一名醫生，我的病人是共和黨人還是民主黨人對我來說並不重要，”沃賴希說。“我希望這兩類病人和這兩個社群都能獲得最佳結果。”他說，承認死亡率差距是朝著尋求解決方案邁出的第一步，儘管在我們兩極分化的環境中這具有挑戰性。“可能發生的最糟糕的事情是[《英國醫學雜誌》的研究]只是被貼上政治或黨派的標籤，”他說，“並且那些真正需要關注這些發現的人會忽略它，因為它提供了一個令人不舒服或難以理解的真相。”