美國 4700 萬未參保人員並非醫療保健成為總統競選重要議題的唯一原因。除了讓許多人沒有保障外，美國在控制醫療保健巨頭的支出習慣方面也存在困難，該巨頭的支出有望在 2015 年佔到每 1 美元的 20 美分，是 1970 年水平的三倍。早在 2005 年，美國公民的人均醫療支出就超過了智利或委內瑞拉的全部人均收入。
支出狂潮根植於這個國家的科技崇拜：醫療技術佔醫療保健支出增長的一半之多。儘管這一趨勢使每個人都受益——1980 年至 2000 年間心臟驟停死亡人數幾乎減半就證明了這一點——但並非所有增加的資金都像藥品和裝置製造商希望我們相信的那樣得到了妥善使用。我們對下一代成像機器、植入式裝置等的迷戀矇蔽了我們的雙眼，讓我們看不到一個現實，那就是，對於新事物是否比現有裝置、程式或化學品更好，往往缺乏證據。
新美國基金會研究員夏農·布朗利最近出版的《過度治療》一書記錄了，緩解背痛的手術、擴張部分阻塞的冠狀動脈的選擇性血管成形術以及多餘的計算機斷層掃描如何導致 4000 億至 7000 億美元的醫療保健支出（在 2 萬億美元的醫療保健經濟中），而這些支出並沒有改善我們的健康。2005 年，俄亥俄州的 MRI 掃描器數量超過了整個加拿大的總和，導致托萊多的醫生開玩笑說，為什麼經過城市醫院的汽車不會因為強磁場而失控。然而，研究表明，MRI 等成像技術並沒有像醫生和患者認為的那樣大幅提高診斷水平。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和思想的具有影響力的故事的未來。
布朗利的書甚至沒有涉及一些超高科技，例如德克薩斯大學 M. D. 安德森癌症中心耗資 1.25 億美元的質子束設施，該設施配備了物理級粒子加速器，用於轟擊腫瘤。然而，關於質子束是否比 M. D. 安德森已經提供的另一種放射療法更有效，仍然存在疑問。
布朗利和其他一些醫療政策分析師倡導的一個解決方案是復興醫療保健研究與質量署 (AHRQ)——或建立一個類似的組織——該機構將比較不同的治療方法（這項任務不在食品和藥物管理局的職權範圍之內）。它將被委託比較藥物、程式和醫療器械的益處和風險，同時評估任何益處與成本。正是由紐特·金裡奇領導的國會在 1995 年取消了技術評估辦公室，幾乎也廢除了 AHRQ，後者勉強倖存下來，但資金和權力都減少了：它現在僅充當資訊交換所，而不是一個就醫療保險報銷決定提出建議的組織。
包括希拉里·克林頓和貝拉克·奧巴馬參議員在內的幾位民主黨候選人，都贊同需要建立研究所，為“循證”醫學奠定基礎。為了使復興的 AHRQ 或其克隆機構按應有的方式運作，需要一位新總統繼續提供充足的資金，確保醫療保險（以及隨之而來的其他保險公司）認真考慮其調查結果，也許最重要的是，像聯邦儲備委員會一樣獨立於政治機構的瞬息萬變的念頭。最初解散 AHRQ 的動因來自於一群憤怒的背部外科醫生，他們反對該機構提出的在藥物和物理治療之前不應嘗試手術的建議。一個有助於確保我們只為有效措施付費的監督機構，即使不顧藥品公司和裝置製造商的懇求而反其道而行之，也將為已經扼殺我們醫療系統的螺旋式上升的成本提供強大的制動。