1998年，獨立研究員兼教科書作者朱迪思·裡奇·哈里斯出版了《教養的迷思：孩子為什麼會變成他們那樣》。這本書提出了一個引人深思的觀點：父母的影響遠不如人們通常認為的那樣大，至少在決定孩子的行為方面是如此。相反，哈里斯認為，孩子的同齡群體更為重要。 《教養的迷思》最近以擴充和修訂的形式再版。 “思想問題”編輯喬納·萊勒與哈里斯討論了她的批評者、她觀點的演變以及為什麼老師可能比父母更重要。
萊勒：弗洛伊德曾把孩子的問題歸咎於父母。（他尤其對母親嚴厲。）在10年前出版的頗具影響力的著作《教養的迷思》中，您認為父母基本上是無辜的，而同伴則扮演著更重要的角色。是什麼促使您寫這本書？
哈里斯：不僅僅是弗洛伊德！各種各樣的心理學家，甚至像B·F·斯金納這樣的行為主義者，都認為父母應該對孩子身上發生的任何問題負責。我寫這本書的目的之一是為了讓父母放心。我想讓他們知道，養育孩子不必是一項如此困難、令人焦慮的工作，養育孩子的方式有很多種，而且沒有令人信服的證據表明哪一種方式會產生更好的結果。
支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
但我的主要動機是科學的。在多年為大學生撰寫兒童發展教科書的過程中，我從未質疑過父母有很大力量塑造孩子個性的觀點。（這就是我現在稱之為“教養假設”的觀點。）當我最終開始產生懷疑並更仔細地審視證據時，我感到震驚。大多數研究都存在嚴重缺陷，以至於毫無意義。而使用更嚴格方法的研究產生的結果並不支援該假設。
萊勒：該領域對此有何反應？
哈里斯：最初的反應完全偏離了軌道。心理學教授在沒有機會閱讀這本書之前就被要求發表他們對這本書的看法，因此他們的評論是基於他們聽到的關於這本書的內容。他們中的許多人回應說：“哈里斯忽略了大量證據。” 但是當被要求具體說明我忽略的證據時，他們會指出我在書中無情地剖析過的同一類研究。或者，他們會告訴記者一項尚未發表但一旦發表就會證明哈里斯是錯誤的研究。我對追蹤那些未發表的研究的嘗試描述在我的第二本書《沒有兩個相同》中。
隨著時間的推移，教授們冷靜下來了。他們中的一些人開始傾聽我說的話，也許是因為我也在學術期刊上發表文章。我的作品現在被許多心理學教科書引用，並在大學課程中指定使用。當然，大多數發展心理學家仍然不同意我的觀點，但至少他們承認還有另一種觀點。
研究方法也有所改進，這並非由於我的嘮叨，而是由於人們對基因對人格影響的認識增強了。例如，僅僅表明對育兒盡職盡責的父母往往會有對學業盡職盡責的孩子是不夠的。這種相關性是由於孩子們從父母那裡學到的東西，還是由於他們從父母那裡遺傳來的基因造成的？使用適當對照的研究始終支援第二種解釋。事實上，生物親屬之間的人格相似性幾乎完全歸因於遺傳，而不是環境。被收養的孩子在性格上與養父母不相似。我對基因效應不特別感興趣，但關鍵是要考慮到它們。除非我們知道孩子給環境帶來了什麼，否則我們就無法弄清楚環境對孩子的影響。
萊勒：您認為為什麼這是一個如此有爭議的觀點？換句話說，為什麼我們如此確信父母必須重要？
哈里斯：這是文化的一部分。質疑一種珍視的文化神話總是有風險的。大多數人沒有意識到的是，不同的文化對父母的角色有不同的神話。父母有很大力量決定孩子未來的信念實際上是一個相當新的想法。直到上個世紀中葉，普通父母才開始相信這一點。我出生於1938年，在文化變革之前，那時的育兒工作描述非常不同。父母們不認為他們必須犧牲自己的便利和舒適來滿足孩子的願望。他們不擔心提高孩子的自尊。事實上，他們常常覺得過多的關注和讚美可能會寵壞他們，讓他們變得自負。體罰被常規地用於違反家庭規則。父親很少或根本不照顧孩子；他們在家的主要角色是執行紀律。
所有這些事情在過去的70年中發生了巨大變化，但這些變化並沒有產生預期的效果。人們和以前一樣。儘管體罰減少了，但今天的成年人並不比他們的祖父母更不具攻擊性。儘管讚美和身體上的愛撫增加了，但他們並沒有更快樂、更自信或有更好的心理健康。這是一種測試兒童發展理論的有趣方式：說服數百萬父母按照該理論撫養孩子，然後坐下來觀察結果。嗯，結果出來了，它們不支援該理論！
萊勒：自從寫這本書以來，您的觀點是否有所改變？
哈里斯：它們擴充套件了而不是改變了。我填補了一些空白。在《教養的迷思》第一版出版幾年後，我意識到該書中提出的理論，即群體社會化理論，是不完整的。它在解釋社會化（即兒童如何獲得其文化認可的行為、技能和態度）方面做得很好，但在解釋人格發展方面做得不好。隨著孩子們的社會化，他們的行為變得越來越像他們的同性同伴。但人格上的差異並沒有消失，如果有什麼不同的話，它們會擴大。群體社會化理論無法解釋，例如，為什麼即使同卵雙胞胎在同一家庭中長大並屬於同一同伴群體，他們的人格也會有所不同。這就是我在《沒有兩個相同》中解決的難題。該理論的擴充套件版本基於以下觀點：人類思維是模組化的，由許多元件組成，每個元件都由進化設計來執行特定的工作，並且有三個不同的心理模組參與社會發展。第一個處理人際關係，包括親子關係。第二個處理社會化。第三個使兒童能夠透過找出他們擅長的事情，制定出與同伴競爭的成功策略。
萊勒：您強調教師在塑造兒童發展中的重要性。我們如何將這種新的兒童發展理論應用於公共政策？
哈里斯：我收集了很多證據，表明孩子們在家裡學習如何在家裡表現（這是父母確實有力量的地方！），他們在家裡以外的地方學習如何在家裡以外的地方表現。因此，如果你想改善孩子們在學校的行為方式——例如，透過讓他們在課堂上更加勤奮和減少破壞性——那麼改善他們的家庭環境並不是正確的方法。你需要的是以學校為基礎的干預措施。這就是老師的力量所在。一位有才華的老師可以影響一大群孩子。
教師最大的挑戰是阻止這群孩子分裂成兩個對立的派系：一個支援學校和學習，另一個反對學校和學習。當這種情況發生時，群體之間的差異會擴大：支援學校的群體表現良好，但反對學校的群體則越來越落後。一個有40個孩子的教室比一個有20個孩子的教室更容易分裂成對立的群體，這或許可以解釋為什麼學生在小班制中往往表現更好。但無論班級規模如何，一些教師都有讓他們的課堂保持團結的訣竅。亞洲國家的教師在這方面似乎比美國人更擅長，我懷疑這是亞洲孩子在學校學到更多東西的原因之一。毫無疑問，文化上存在差異，但也許我們可以研究他們是如何做到這一點的，並將他們的方法應用於這裡。
孩子們自發地分裂成小組的趨勢也解釋了將來自弱勢家庭的孩子送入私立或教區學校的計劃成功率不均的原因。這些計劃的成功與否取決於人數。如果一個教室裡有一兩個來自不同背景的孩子，他們就會同化並接受其他人的行為和態度。但是如果有五六個，他們就會形成自己的群體，並保留他們帶來的行為和態度。
奧巴馬總統承諾將科學恢復到其應有的地位。我希望他意識到，它的應有地位不必是實驗室。它也可以是學校教室。
您是科學家嗎？您最近是否閱讀過一篇您想撰寫的同行評審論文？那麼請聯絡“思想問題”編輯喬納·萊勒，他是部落格額葉皮質和書籍普魯斯特是一位神經學家背後的科學作家。他的最新著作是我們如何決定。