論文聲稱人類的手是“造物主設計的”引發關注

創造論研究的指控引發了新一輪關於期刊同行評審和編輯過程的辯論

在一篇關於人類手功能的論文中寫道“造物主設計”的研究人員,引發了一場關於發表該論文的期刊的編輯質量和同行評審的辯論,最終該論文被撤回。

中國武漢華中科技大學的熊彩華及其合作者在1月5日發表在《公共科學圖書館·綜合》(PLoS ONE)上的論文。但本週,在推特上被標記出其明顯的創造論傾向後,它才開始受到關注,並引發了#Creatorgate和#HandofGod的話題標籤。

英國曼徹斯特大學從事計算分子進化研究的詹姆斯·麥金納尼在推特上率先發起了這場討論:


關於支援科學新聞

如果您喜歡這篇文章,請考慮訂閱我們的獲獎新聞,以支援我們。 訂閱。透過購買訂閱,您正在幫助確保有關當今塑造我們世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。


麥金納尼後來提供了一個警告,:“我最初的推文很強烈,因為20多年來創造論一直困擾著我。”

這篇論文的作者要求志願者用他們的手執行各種任務,研究人員得出結論:“我們的研究可以提高對人手的理解,並證實機械結構是造物主為靈巧地執行數百萬年來祖先手部進化改造後的眾多功能而進行的適當設計”。它還包括這樣一句話,“手部的協調應體現造物主發明的奧秘”。

當《自然》雜誌聯絡到熊時,他說他正在與他的合著者討論提出的問題,並將儘快回覆。他補充說:“的確,我們不是以英語為母語的人,完全失去了‘造物主’等一些詞的內涵。對此我深感抱歉。”

其他評論員表示驚訝這篇論文竟然通過了同行評審,並開玩笑說它應該引用一個合適的上帝

“我看不出資料有什麼問題,但作者在摘要和結論中確實做出了令人驚訝的飛躍,”生物學家 P. Z. Myers 在他受歡迎的無神論和科學部落格 Pharyngula 上寫道

質量控制

其他人利用這篇論文來討論更廣泛的期刊質量問題,許多人回應了麥金納尼關於《公共科學圖書館·綜合》的“笑話”評論。一些人認為,這表明了發表後同行評審的重要性和日益增長的作用,而另一些人則繼續批評或捍衛出版商的行為。

在論文下的線上評論中,一些自稱是《公共科學圖書館》編輯的人表示對論文的發表感到沮喪,並威脅說,如果論文不撤回,他們將採取行動,包括辭職。其他人則表示,這篇論文表明該期刊的同行評審標準太低。(《公共科學圖書館·綜合》如果審稿人發現科學技術上是合理的,就會接受論文;它不會審查論文的重要性或影響)。

倫敦帝國學院的基因組學研究員恩里科·佩特雷託寫道:“這太可惡了。如果《公共科學圖書館·綜合》不做些什麼,例如要求作者撤回論文,並且無論如何,如果論文沒有撤回,我的學生、合作者和我將別無選擇,只能避免考慮(即閱讀、審閱和引用)發表在《公共科學圖書館·綜合》上的論文。”

但其他人為《公共科學圖書館》辯護,指出其他在高調發表的論文在同行評審後被發現存在問題,包括《科學》雜誌上的“砷生命”和《自然》雜誌上的“水的記憶”。

瑞士洛桑大學的進化生物學家馬克·羅賓遜-雷查維回應了麥金納尼的推文,他說“稱一個試圖發表誠實、可重複的科學,而不考慮‘影響’的期刊為笑話是不合理的”。

他告訴《自然》雜誌:“我或多或少同意所有人的觀點,即在論文中提及大寫的 C 造物主是不合適的。”

但是,作為《公共科學圖書館·綜合》的學術編輯的羅賓遜-雷查維說,發表大量論文的期刊不可避免地會犯錯誤:“沒有人為過程是無錯誤的”。現在重要的是《公共科學圖書館》如何回應這個錯誤,他說。

在社交媒體風暴之後,《公共科學圖書館》向媒體釋出了一份初步宣告,稱“《公共科學圖書館》剛剛意識到這個問題,我們正在深入研究它。我們的內部編輯正在審查手稿,並將決定採取什麼行動。 《公共科學圖書館》出版團隊也在評估其流程。”

後來,在 3 月 2 日,該期刊在網上添加了一份對這篇論文的宣告:“一些讀者對文章中引用‘造物主’的句子表示擔憂。《公共科學圖書館·綜合》編輯對內部或學術編輯在評估手稿期間沒有解決這個問題表示歉意。我們正在優先調查關於這篇文章提出的擔憂,並將採取措施糾正已發表的記錄。”

南方油炸科學的海洋科學家和博主安德魯·大衛·泰勒採取了不同的策略

3 月 3 日,該期刊在網上進一步宣告說,它將撤回該文章:“我們已經完成了對提交歷史的評估,並收到了編輯委員會兩位專家的建議。我們的內部審查和我們收到的建議證實了對這篇文章的擔憂,並揭示同行評審過程沒有充分評估該工作的幾個方面。”

鑑於已確定的擔憂,《公共科學圖書館·綜合》編輯已決定撤回該文章,撤回正在處理中,並將儘快釋出。 我們對導致本文發表的錯誤和疏忽表示歉意。”

本文經許可轉載,並於 2016 年 3 月 3 日首次發表

© .