你可能正在感受到：鋪天蓋地的關於政治行動、戰爭、氣候災難等等的令人沮喪的新聞和評論。最初幾次接觸到感知到的不公正時，你會感到怒火中燒，準備與之抗爭。但是，在反覆面對這種道德衝擊之後，你開始感到疲憊，甚至退縮。抵抗感覺毫無意義。
這種現象被非正式地稱為“憤怒疲勞”。雖然它還沒有得到充分的研究，但研究人員已經研究了憤怒本身——它服務於什麼目的以及它是如何傳播的。西北大學凱洛格管理學院管理與組織學助理教授威廉·布雷迪和他的同事最近發表了一項關於憤怒如何幫助虛假資訊線上傳播的研究。他們發現，來自虛假資訊來源的帖子比來自可信新聞媒體的帖子更可能引起道德憤怒（憤怒和厭惡）——而且人們更可能在不閱讀的情況下轉發它們。但布雷迪說，大量接觸引發憤怒的內容會導致疲勞感，從而使人們不願參與政治行動。
幸運的是，有一些方法可以對抗這種疲勞，例如參與當地政治或事業。《大眾科學》與布雷迪談論了我們為什麼會經歷憤怒疲勞以及如何應對。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠繼續講述關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事。
[以下是採訪的編輯稿。]
什麼是憤怒疲勞？
當人們感到憤怒時，理論上來說，這意味著他們感覺到發生了違反他們感知的對與錯的事情——我們也可以稱之為道德規範。從某種意義上說，憤怒對於群體來說是非常有用的，而且是好事，因為它有助於引起人們對我們的社會群體或文化認為違規行為的關注。這通常是一件好事，因為它有助於群體弄清楚，“好吧，這裡發生了一件壞事，我們需要協調。我們需要催化集體行動，以便我們能夠解決這個問題。” 憤怒之所以傾向於成為解決這個問題的工具，是因為它非常令人興奮——它吸引了我們的注意力，讓我們興奮起來，有時可以激勵我們採取行動。
但當然，憤怒也有其負面影響，那就是當它沿著群體認同的界限發生時——例如，當你對一個政治上的外群體做出違反規範或違揹你的政治群體的道德觀的事情感到憤怒時——那也可能產生敵意，並可能造成衝突。 顯然，我們已經在美國以及歐洲和世界其他國家看到了日益加劇的兩極分化。 從理論上講，憤怒有這種利弊權衡。 它可能是有幫助的；它可能是功能性的。 但是，如果你一直處於那種狀態，它可能會導致衝突和政治爭端的升級。 從心理學角度來看，如果你一直處於那種狀態，那可能會非常令人疲憊。
憤怒在群體層面和個人層面的表現有何不同？
如果在群體層面你一直感到憤怒並演繹所有這些違規行為，你可能會感到這種群體層面的疲勞。 道德憤怒會失去一些效力，因為很難知道，“我應該把憤怒集中在哪裡？” 這是一種有限的資源。 它需要大量的注意力和資源，所以你開始變得有點厭倦，因為你會想，“好吧，我應該對這個、這個和這個感到憤怒。 那又怎樣？ 我不知道該怎麼辦。”
據我所知，這還沒有得到很好的實證研究。 但是，我們稍微研究了人們在線上對話的背景下離開對話的情況。 基本上，發生的情況是，有些人是超級憤怒製造者，而另一些人——根據我的一些資料，結果是大多數回應者——不太說話，因為他們可能會感到孤立。 也許事情變得太激烈了。 其他人可能只是不知道他們應該關注什麼。 然後還有其他人，甚至——我們已經在社交媒體上看到了這一點，尤其是在社交媒體上——他們感到有點害怕表達意見，因為如果環境中有很多憤怒，你就會覺得如果你說錯了話就會成為目標。
如果你想單獨談論它，我不知道有實證研究專門研究過最近的政治事件。 這現在進入了推測的領域，但是有一些研究表明，當人們普遍感到很多負面情緒時——我顯然會將憤怒放在這個範疇內——他們往往會覺得他們需要調節自己的情緒，因為這可能會讓他們感到疲憊。
可以公平地說，個人通常作為更大的群體的一部分行事——無論是政黨、種族或其他——並且每當發生對更廣泛的群體看起來負面的事情時，我們都會感到對我們群體的威脅嗎？
是的，100%，這在社會心理學中得到了很好的研究。 我認為要理解的關鍵是，我們會根據具體情況靈活地識別自己的身份。 在政治選舉期間，當我們看到我們的群體失敗時，社會認同理論會預測，這將是你非常傾向於認同自己分類的情況。 例如：“哦，我是民主黨人。 我非常明顯地感受到我的民主黨人身份，所以現在我感到受到威脅。 我們剛剛輸掉了選舉。 特朗普說他要做所有我的群體不會做的事情。” 那麼你很可能會代表你的群體感到憤怒和其他情緒，這就是威脅的來源。
但我之所以說它是靈活的，只是想說，思考一下我們如何進入另一種環境，現在我們的分類略有不同，或者也許我們只是感受到某種與政治無關的身份，這很有趣。 現在我們意識到，“天哪，我一直處於這種慢性群體認同狀態，我的政治身份，我真的很生氣，這正在給我個人帶來損失。”
媒體環境，尤其是社交媒體，如何影響我們體驗憤怒的方式？
很多時候，我們可能會因為在社交媒體等環境中看到的所有憤怒而感到疲憊。 而問題在於，這實際上不一定代表我們政治群體中人們的感受。 我的研究表明，當您結合使用 X、Meta 等平臺上的基於參與度的演算法時，它們會不成比例地放大憤怒內容。 這在實踐中意味著，即使有一小部分積極性很高的政治使用者釋出了很多這類內容，但實際上，大多數人並沒有這樣做。 演算法放大了它，這讓人看起來好像有很多人在做這件事。 對我來說，這令人擔憂，因為那樣我們可能會對政治參與失去興趣。 我們覺得我們已經有點厭倦了一般媒體以及憤怒和政治。 但實際上，這並不能真正代表我們的群體。
我們有什麼可以做的來對抗憤怒疲勞嗎？ 人們如何在一定程度上健康地脫離？
我認為人們真的必須弄清楚，“如何在瞭解和體驗憤怒的同時，也將自己紮根於當地社群？” 因為我認為地方社群政治是你如何在一個群體中建立一種安全感和理解的方式，比如，“哦，實際上，有一些具體的事情我可以做，或者我們可以做，來組織和思考我們如何挑戰我們不同意的現狀。” 我認為問題在於，我們正處於一個時代，尤其是在年輕人參與政治的主要方式是透過這些線上的，說實話不是那麼私人的空間。 我認為，對於過去僅僅在離線空間進行更多組織時發生的跨聯盟建設來說，這已經成為一個問題。
所以我認為這只是更多地參與到地方層面，在那裡你有這種人際關係。 在網上表達憤怒並不需要花費太多。 嘗試參與社群並擁有更直接和集中的憤怒要付出更高的代價。 有針對性的憤怒不太可能導致疲勞，因為人們知道它的目標是什麼，並且有你正在尋找的具體結果，這會帶來滿足感。
限制你的媒體消費有幫助嗎？
專門針對社交媒體有一些停用研究[參與者在一段時間內停用其帳戶的研究]。 老實說，結果好壞參半。 一項研究表明兩極分化有所減少，但人們失去了一些政治知識。 另一項研究表明沒有效果。 並且有一項大型多國研究正在進行中，但老實說，這些研究傾向於關注，例如，停用兩週。 很難說，“這是好事還是壞事？” 這是一件細緻入微的事情。 但我想說的是，根據我從我的研究中瞭解到的，人們確實有能力改變他們的社交媒體生態系統。 如果您覺得您受到了太多的憤怒轟炸，並且以一種非生產性或導致疲勞的方式被各種東西轟炸，那麼您有能力透過參與不同的內容來改變這種環境。
是否有證據表明政黨或團體將憤怒疲勞武器化，以此來降低人們的參與度或抵抗力？
總的來說，這是我們至少從美國背景中瞭解到的一件事：憤怒已被用作分裂群體的政治工具。 例如，政治右翼專門利用煽動憤怒來讓某些會受到其經濟政策損害的群體——例如，工人階級——在與其他經濟政策無關的其他問題上投票給他們。 例如，移民、種族、身份認同等讓他們感到憤怒的問題。 墮胎是另一個——它可以分散人們對其他會傷害他們的問題的注意力。 我們的兩項研究調查了俄羅斯虛假資訊組織網際網路研究機構，該機構專門在 2016 年和 2020 年的選舉中將其用作一種策略。 因此我們知道，憤怒作為一種分裂工具，肯定是一種被用作策略的東西。