多年來，學習騎腳踏車的標準方法是使用輔助輪或三輪車。但近年來，許多家長選擇用平衡腳踏車訓練孩子，這是一種無腳蹬的兩輪車，可以讓孩子們培養騎腳踏車所需的協調能力——而使用額外的輪子則不容易獲得這種技能。
鑑於平衡腳踏車的好處，為什麼它們花了這麼長時間才取代輔助輪？還有許多其他例子表明，被忽視的涉及減法的解決方案最終會成為更好的替代方案。例如，在一些歐洲城市，城市規劃者已經取消了交通訊號燈和道路標誌，以提高街道安全——這種想法與傳統的交通設計背道而馳。
弗吉尼亞大學的工程師萊迪·克洛茨注意到，極簡主義設計（即從現有模型中移除元素的模型）並不常見。因此，他聯絡了該大學的社會心理學家加布裡埃爾·亞當斯，試圖找出原因。兩位研究人員假設，可能存在心理學上的解釋：當面對問題時，人們傾向於選擇涉及新增新元素的解決方案，而不是移除現有元件。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保有關塑造我們今天世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
亞當斯、克洛茨及其同事著手測試他們的預感是否正確。“我們想調查人們在被要求改變事物時，是否以及在多大程度上忽視了減法，”亞當斯說。他們的調查“並非文獻驅動，因為關於這種現象[沒有學術]文獻。這實際上只是我們集思廣益，思考這可能是怎麼回事。”
研究人員首先進行了一系列觀察性研究，即沒有對照組的評估，以檢視這種偏見是否真的存在。其中一項研究中，他們要求 91 名參與者透過新增或移除彩色方框來使圖案對稱。只有 18 人（20%）使用了減法。在另一項研究中，該團隊掃描了提交給即將上任的大學校長的改進建議檔案，發現 651 項提案中只有 11% 涉及取消現有的規章、制度或計劃。在涉及修改結構、文章和行程的任務中也出現了類似的結果——在每種情況下，絕大多數人選擇增加而不是移除。
為了確定人們傾向於選擇附加解決方案的原因，該團隊透過一系列八項實驗進行了更深入的研究，這些實驗招募了 1500 多名來自大學校園或透過亞馬遜 Mechanical Turk（一個眾包網站）的個人。在一項實驗中，人們被要求穩定樂高結構的屋頂，該屋頂由一個單獨的積木支撐，該積木位於立方體形狀的底座頂部。完成任務的獎勵是 1 美元，參與者可以每塊 10 美分的價格新增新積木，也可以免費移除積木。研究人員寫道，一組參與者透過被告知“您新增的每塊積木花費 10 美分，但移除積木是免費的”來獲得有關潛在減法解決方案的提示，而另一組參與者只被告知“您新增的每塊積木花費 10 美分”。在獲得提示的小組中，幾乎三分之二的人最終選擇移除單個積木而不是新增新積木，而未收到提示的小組中，這一比例為 41%。
研究人員還觀察到，當人們有更多機會考慮解決問題的替代方法時，他們更有可能移除功能：當參與者被要求透過新增或移除彩色方塊來建立對稱圖案時，如果他們進行練習試驗，他們比只有一次機會解決問題時更頻繁地選擇移除。另一方面，必須同時兼顧另一項任務（例如跟蹤螢幕上的數字）會使個人不太可能透過減去元素來解決相同的問題，這表明想出減法解決方案比附加解決方案需要付出更多努力。（在這兩項實驗中，移除積木是更有效的解決方案。）
這些發現今天發表在《自然》雜誌上，表明“附加解決方案具有某種特權地位——它們往往會快速而輕鬆地浮現在腦海中，”弗吉尼亞大學的社會心理學家、該研究的合著者本傑明·康弗斯說。“減法解決方案不一定更難考慮，但它們需要付出更多努力才能找到。”
紐約大學的消費者心理學家湯姆·梅維斯（他沒有直接參與這項研究，但審閱了該研究並與人合著了 一篇關於該研究的評論文章發表在《自然》雜誌上）說，作者“令人信服地證明了我們傾向於不像考慮附加解決方案那樣考慮減法解決方案”。雖然企業和組織傾向於選擇複雜性而不是簡化性早已為人所知，但這篇論文的新穎之處在於，它表明人們傾向於新增新功能，“即使減法顯然會更好”，他補充道。梅維斯還指出，造成這種影響的其他原因可能是附加解決方案更有可能受到讚賞，或者是所謂的沉沒成本偏差，即人們繼續投資於已經投入了時間、金錢或精力的事物。
許多懸而未決的問題仍然存在，例如，對減法解決方案的偏見是否會在不同文化中普遍存在，以及它是在童年時期就存在還是隨著時間的推移而發展。目前，該團隊希望這些發現能夠鼓勵各個領域的人們，無論是工程、建築還是醫學領域，都考慮通常可能被忽視的減法選擇——例如平衡腳踏車。“希望僅僅透過讓人們更多地思考這一點，也許會有助於啟發其他被忽視的減法，”康弗斯說。