週二上午，CRISPR 專利糾紛將迎來一個備受期待的里程碑：該案的首次也是唯一一次口頭辯論，預計持續時間不到一個小時，而該專利的潛在價值可能高達數十億美元。聽證會向公眾開放，並且肯定會吸引數十名律師、公司高管（諾華已確認將派代表出席）、公關人員、記者，甚至一些基因編輯愛好者前來參加。
這場激烈的爭議是加州大學與哈佛大學和麻省理工學院的博德研究所之間就 CRISPR 基因編輯關鍵專利的所有權展開的。自 2014 年 4 月以來，博德研究所已獲得 13 項 CRISPR 專利，這些專利基於其生物工程師張鋒領導的工作，但加州大學認為自己應該獲得一些最基礎的專利，這些專利反映了其生物化學家詹妮弗·杜德娜及其合作者埃瑪紐埃爾·卡彭蒂耶的早期工作。
聽證會於美國東部時間上午 10 點在弗吉尼亞州亞歷山大市開始，為雙方各提供 20 分鐘的陳述時間 — 其中包括來自美國專利商標局專利審判和上訴委員會的三名法官的提問。“我很少見到法官不打斷對方的陳述，”加州大學哈斯汀法學院創新法律研究所所長、法學教授羅賓·費爾德曼說道。因此，律師需要思維敏捷，從他們準備好的論點（附有幻燈片）快速轉向法官的提問，然後再回到論點。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮訂閱我們的屢獲殊榮的新聞報道，以支援我們。 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事。
法官們坐在顯示器後面，可以調出律師引用的數百個證據和其他檔案。一位具有 PTO 經驗的律師表示，法官往往面無表情，很少給出關於他們正在思考什麼或哪些論點（包括已經書面提交的論點）引起他們注意的線索。
儘管考慮到本案中提交的大量檔案，似乎沒有什麼可說的了，“口頭辯論可以讓您將法官的注意力吸引到關鍵點，並解決可能出現的誤解，”費爾德曼說道。
不過，沒有人期待出現意外。密切關注 CRISPR 案件的人們都在密切關注以下三個關鍵點：
1. 我們是否應該在這裡？
1 月 11 日，PTAB 同意了加州大學關於進行“干涉程式”的請求。這是 PTAB 決定兩個（或多個）專利申請是否基於如此相似的發明而發生重疊的地方。
加州大學的專利申請於 2013 年 3 月提交，提出了關於“DNA 靶向 RNA”的155 項權利要求，但沒有明確說明在動物、植物或其他真核細胞中使用該系統。博德研究所的專利申請於 2013 年 10 月提交，明確描述了使用 CRISPR 編輯真核細胞基因組的方法。
PTAB 顯然同意加州大學的觀點，即對於任何熟練的基因組工程師來說，將杜德娜的研究擴充套件到真核細胞是顯而易見的，因此博德研究所的權利要求與加州大學的權利要求重疊。但博德研究所預計會辯稱，CRISPR 改造植物和動物細胞遠非顯而易見，因此其專利不干涉加州大學的專利權利要求，因此根本不應宣佈干涉。
如果 PTAB 現在同意，推翻其 1 月的決定，那就結束了。理論上，加州大學可以為其非真核發明申請專利，博德研究所將保留其關於 CRISPR 改造真核基因組的 13 項專利，而法律費用（目前已超過 2000 萬美元）可能會停止累積。由於 CRISPR 最有利可圖的用途預計將在動物（包括人類）和植物中，這對博德研究所來說將是一個巨大的勝利。
2. 我們到底在爭論什麼？
爭議中的發明術語是“計數”。PTAB 幾個月前決定，計數是指在任何真核細胞中以任何形式使用 CRISPR 來編輯該細胞的基因組。
加州大學預計會辯稱，應該縮小計數範圍。如果它能讓法官們同意 CRISPR 蛋糕中有很多可以單獨申請專利的部分 — tracrRNA、sgRNA、共價連線的 RNA 或不同細菌來源的 Cas9 — 那麼它可能會獲得其中一些的專利。這對加州大學來說將是一個巨大的勝利。
3. 有人願意和解嗎？
在亞歷山大市的 PTO 大樓附近有一家漂亮的威斯汀酒店，但不要指望律師們會轉移到酒吧並敲定和解協議。法官要求雙方定期討論和解事宜，但目前仍未見到任何和解跡象。
“這裡有如此多的資金風險，而且雙方之間存在如此多的不和，”哈斯汀的費爾德曼說道。由於博德研究所和加州大學都已向其 CRISPR 技術授予了十多項獨家和非獨家許可，她說，“經濟利益與不和推向了同一個方向：一場決一死戰的戰略。”
週二的口頭辯論不會進行廣播或網路直播，並且由於記者不允許在聽證室使用電子裝置，因此不要費心尋找即時推文。但在聽證會結束後的一週內，PTAB 預計會在案件案卷中釋出一份筆錄。
經 STAT 許可轉載。本文最初發表於2016 年 12 月 5 日