唐納德·特朗普總統的政府已宣佈計劃撤銷一系列聯邦政府為對抗全球變暖所做的努力，包括一項減少燃煤電廠碳排放的計劃、一項限制甲烷氣體洩漏的規則以及一項積極提高汽車排放標準的指令。
但法律學者表示，特朗普政府官員在他們的努力中面臨著一個主要的障礙。這是美國環境保護署2009年正式的“危害發現”，其中宣告，煙囪和其他人為來源排放的二氧化碳和其他五種溫室氣體“威脅著當前和未來世代的公共健康和福利”。這項機構規則得到了最高法院兩項裁決的支援，在法律上迫使政府去做其新領導人想要避免的事情：監管溫室氣體。儘管環保署署長斯科特·普魯伊特公開質疑人為產生的碳排放與全球變暖之間的聯絡，哥倫比亞大學薩賓氣候變化法律中心主任邁克爾·傑拉德表示，任何試圖推翻這項規則的嘗試“都將是走進法律的電鋸”。佛蒙特法學院環境法教授帕特里克·帕倫託表示，危害發現是“一切的關鍵——《清潔空氣法》下的所有碳監管”。
特朗普政府環保署過渡團隊的負責人邁倫·埃貝爾表示，這項規則的根本力量正是普魯伊特必須撤銷它的原因。“你不能只摘掉花朵——你必須拔掉根——從危害發現開始，”保守派智庫競爭企業研究所的高階研究員埃貝爾說。“你可以透過重新開放清潔能源計劃規則、甲烷規則、廢除[汽車排放]標準等來表面上推翻奧巴馬的氣候議程。但潛在的基礎仍然存在。”保守派網站 Breitbart 在特朗普的支持者中廣為閱讀，並且仍然與其前出版人、白宮顧問史蒂夫·班農有關聯，該網站抨擊普魯伊特是一名政治投機分子，據報道他抵制了撤銷該發現的壓力。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
這項規則的基礎是 2007 年最高法院在馬薩諸塞州訴環保署案中的裁決，該裁決確定環保署有權根據《清潔空氣法》監管溫室氣體。當這一發現後來受到質疑時，法院維持了這一裁決。危害發現阻止了普魯伊特無視氣候變化或徹底取消溫室氣體法規。環保署可以嘗試淡化這些標準和法規，甚至可能大幅淡化。但傑拉德表示，普魯伊特“必須拿出科學依據來說明溫室氣體排放實際上並未對公眾健康和福利構成威脅”。“考慮到每一家處理氣候變化科學問題的法院都發現，它有堅實的事實和科學依據，這將是一個非常困難的發現。”
要開始撤銷危害規則，環保署必須經過正式的規則制定程式。這意味著邀請公眾評論、審查現有證據併科學地證明每一點。鑑於這與將碳與氣候變化聯絡起來的法律和科學共識背道而馳，制定然後在法庭上辯護這樣一份檔案將是一個巨大的挑戰。即使是埃貝爾也承認這是一個可怕的障礙。“這就是為什麼我們這邊很多人說不值得麻煩，”他說。“不同意我的人不是瘋子——他們正在為我們不應該這樣做提出實質性的論據。”
危害發現的根源在於克林頓政府執政的最後幾天，當時的時任環保署總法律顧問喬納森·坎農起草了一份法律備忘錄，宣告該機構有權監管碳排放。當時，這是一個新穎且違反直覺的想法。二氧化碳是一種普遍存在的天然氣體，對光合作用和地球上其他基本生命過程至關重要。它不像煙霧和其他《清潔空氣法》針對的危險汙染物那樣有毒。“二氧化碳是一種與環保署監管的許多汙染物不同的汙染物，”現任弗吉尼亞大學法學院教授坎農說。“它的影響是隨著時間的推移透過氣候系統感受到的，而不是對一個人的肺或身體系統的直接影響。”
但該法律對“汙染物可能是什麼以及汙染物造成的危害”有非常廣泛的定義，國際技術評估中心和食品安全中心的法律主管喬治·金布雷爾說，這兩個相關團體是 1999 年正式請願環保署監管碳排放的環境組織聯盟的成員。該法律將“空氣汙染物”定義為“任何空氣汙染媒介或此類媒介的組合，包括任何物理、化學、生物、放射性……物質或物質，這些物質或物質被排放到環境空氣中或以其他方式進入環境空氣”。金布雷爾表示，“該語言的廣度表明溫室氣體排放符合該法規的規定。”
在喬治·W·布什政府執政期間，各州和小型環保組織提起了訴訟，起訴環保署，迫使其監管碳排放。結果是最高法院 2007 年以 5 比 4 作出的馬薩諸塞州裁決。在該裁決之後，危害發現隨後闡明瞭監管的法律依據和科學基礎。
特朗普政府可以做些什麼來擺脫這個監管困境？它可以推動國會修改《清潔空氣法》，明確將二氧化碳和其他溫室氣體排除在空氣汙染物清單之外。但帕倫託指出，即使它在共和黨佔多數的眾議院獲得透過，這樣一項法案也可能遭到參議院民主黨人的有效反對，民主黨人在參議院擁有足夠的票數來阻止或修改立法。。 傑拉德表示，環保署還可以針對不基於危害發現的氣候規則，例如監測和報告溫室氣體的程式。
法律學者表示，最可能的結果是一系列漸進式的鬥爭，政府和國會試圖削弱個別氣候規則和執法——而這些努力將一再受到各州和環保組織的法庭挑戰，他們希望拖垮特朗普政府。“危害發現之所以重要，其中一個原因，”坎農說，“是如果政府換屆，它為進一步的氣候倡議提供了基礎。”