承認這一點並不容易。多年來，熱心的讀者來信告訴我們堅持科學。他們指出，科學和政治不應混為一談。他們說，我們在介紹創造論、導彈防禦和全球變暖等問題時應該更加平衡。我們抵制了他們的建議，並假裝沒有被指控該雜誌應該更名為《非大眾科學》、或《反大眾科學》，甚至《非科學反美國人》的指責所刺痛。但春意盎然，大自然萬物都在煥然一新，所以現在是說這句話的最佳時機：你們是對的，我們錯了。
回想起來，本雜誌對所謂進化論的報道是極其片面的。幾十年來，我們在每一期雜誌上都刊登文章，贊同查爾斯·達爾文及其同夥的觀點。誠然，透過自然選擇的共同祖先理論被稱為所有生物學的統一概念，也是有史以來最偉大的科學思想之一，但這也不能成為我們對其狂熱的藉口。那些文章在哪裡呈現了科學創造論的有力論據？為什麼我們如此不願意暗示恐龍生活在6000年前，或者一場災難性洪水雕刻了大峽谷？責怪科學家吧。他們用他們精美的化石、他們的放射性碳年代測定法和他們成千上萬篇同行評議的期刊文章讓我們眼花繚亂。作為編輯，我們不應該被如山般的證據所說服。
此外，我們可恥地誤待了智慧設計（ID）理論家，將他們與創造論者混為一談。創造論者認為上帝設計了所有的生命，這在某種程度上是一個宗教觀念。但ID理論家認為，在未指定的時間，某個未具名的超能力實體設計了生命，或者可能只是一些物種，或者可能只是一些細胞中的物質。這就是使ID成為一種更優越的科學理論的原因：它不會陷入細節。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和思想的有影響力的故事的未來。
好的新聞報道最重視平衡。我們有義務向讀者平等地呈現每個人的觀點，而不是僅僅因為某些理論缺乏科學可信的論據或事實而忽視或否定它們。我們也不應該輕易犯下認為科學家比美國參議員或暢銷小說家更瞭解他們領域的錯誤。事實上，如果政治家或特殊利益集團說了似乎不真實或具有誤導性的事情，我們作為記者的職責是引用他們的話，而不加評論或反駁。否則，就會顯得精英主義，因此是錯誤的。本著這種精神，我們將結束在這個版面表達我們自己觀點的做法：社論版不是表達觀點的地方。
準備好迎接全新的大眾科學吧。不再討論科學應該如何為政策提供資訊。如果政府盲目地致力於構建一個無法按承諾發揮作用的反洲際彈道導彈防禦系統，這將浪費數百億美元的納稅人資金並危及國家安全，您將不會從我們這裡聽到任何訊息。如果研究表明，政府的反汙染措施實際上會在未來二十年內增加人們呼吸的危險顆粒物，那也不是我們關心的問題。也不再討論政策如何影響科學——那麼國家科學基金會的預算被削減又有什麼關係呢？本雜誌將純粹致力於科學，公平和平衡的科學，而不僅僅是科學家所說的科學。這一切將從愚人節開始。