如果說美國人曾經準備好進行一場階級鬥爭，那麼現在似乎就是時候了。當前的金融衰退導致了7000億美元的納稅人資助的銀行救助計劃，以及失業率頑固地保持在9%以上。在這樣的背景下，“佔領華爾街（OWS）”運動應運而生，該運動旨在將一群觀點各異的抗議者團結起來，他們都認為當前的收入分配是不公平的。“我們所有人的共同點是，我們是99%，我們再也不能容忍1%的貪婪和腐敗，”他們的網站上寫道。在銀行救助和貧困加劇的時代——最近的資料顯示，最富有的1%的人控制著美國總財富的35%——這場重新考慮財富分配的運動的時機再完美不過了。
或者，也許並非如此。
令人驚訝的是，在經濟衰退期間，對再分配的支援急劇下降。多年來，《綜合社會調查》一直在詢問個人是否“政府應該減少富人和窮人之間的收入差距”。在2008年至2010年（可用的最新兩年資料）之間，對這一觀點的認同大幅下降。其他調查也顯示出類似的結果。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。 透過購買訂閱，您將有助於確保關於當今世界塑造的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
什麼可以解釋這種趨勢？首先，這種變化並非由富有的白人共和黨人反對奧巴馬總統的議程所驅動：少數族裔的降幅反而略大，而那些自認為是低於平均收入的美國人也表現出與富裕的美國人相同的對再分配支援的減少。
我們最近的研究表明，我們不應該對許多工人階級人士反對再分配感到驚訝，實際上，我們可能反而會預期他們的反對在動盪時期會加劇——儘管再分配似乎符合他們的經濟利益。我們的研究表明，人們對處於或接近墊底位置存在一種根本的厭惡——我們稱之為“墊底厭惡”。這種恐懼可能導致收入分配接近底部的人反對再分配，因為它可能允許最底層的人趕上他們，甚至超越他們。
墊底厭惡如何在再分配方面發揮作用？在我們的調查中，我們詢問美國人是否支援提高最低工資，目前為每小時7.25美元。那些收入在7.25美元或以下的人非常有可能支援加薪——畢竟，他們將是直接受益者。此外，收入大大高於7.25美元的人也相當支援加薪。哪個群體最反對？那些收入略微高於最低工資（7.26美元至8.25美元之間）的人。我們可能會認為收入略低於和略高於7.25美元的人具有相似的生活方式和政策態度——但在這種情況下，雖然那些收入低於7.25美元的人如果最低工資提高到比如8.25美元會受益，但那些收入略高於7.25美元的人則面臨著跌入墊底的風險。
我們還在實驗室實驗中發現了墊底厭惡的證據。在一個實驗中，我們透過賦予個人不同的金額並向他們展示他們的“排名”來建立一個人為的收入分配——每個排名之間相差1美元。然後，我們給他們額外的2美元，他們必須將這2美元給收入分配中直接低於或高於他們的人。當然，在這種收入分配中，將2美元給低於你的人意味著他將在排名中跳到你前面。在我們的實驗中，大多數人仍然會給低於他們的人——畢竟，另一種選擇是將2美元給一個已經比你更有錢的人。然而，倒數第二名的人，如果把錢給低於自己的人就會跌到最後一名，他們最不可能這樣做：他們避免墊底的願望是如此強烈，以至於他們選擇將錢給更富有的人（高於他們的人）的機率幾乎達到一半。如果美國人的行為像我們實驗中的人一樣，那麼要團結收入分配底層的人來支援再分配可能會具有挑戰性。
“佔領華爾街”運動能否克服人們對處於墊底位置的固有關注，並扭轉對再分配的反對增加的趨勢？我們的研究結果表明，他們可能選擇了一個很有希望的策略。當收入分配接近底部的人們將注意力集中在讓低於他們的人保持低位，而不是從頂層的人重新分配財富時，墊底厭惡——以及隨之而來的對再分配缺乏支援——尤其明顯。相比之下，OWS的宣傳將世界劃分為兩個群體：最富有的1%，以及底部的99%。以這種方式構建問題會將處於收入分配底部的人們的注意力集中在頂層的人身上——而不是彼此之間——並暗示任何不屬於頂層1%的人（“他們”）都屬於“我們”。雖然現在判斷OWS是否具有持久的影響力還為時過早，但他們的言論有可能重新定義關於再分配和不平等的討論。