在巴拉克·奧巴馬準備離任之際，《自然》雜誌審視了他總統任期內的科學成就和不足。閱讀本系列中關於他在生物醫學、太空和氣候變化方面的政策的其他故事。
許多在2009年觀看巴拉克·奧巴馬就職典禮的研究人員，對他的“將科學恢復到其應有地位”的承諾感到非常興奮。但科學家和法學學者表示，在許多方面，奧巴馬未能實現這一崇高的承諾。
總的來說，政府研究人員比在前任總統喬治·W·布什領導下享有更多的自由，並承受較少的政治干預。布什政府曾被指責在從幹細胞到氣候變化等主題上壓制或無視科學家的意見。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來有關塑造我們當今世界的發現和思想的重大故事。
2009年3月，奧巴馬指示各機構制定政策，以減少政治干預並提高政策決策中使用的研究的透明度。當憂思科學家聯盟（UCS）在2015年對聯邦研究人員進行調查時，大多數人表示他們的機構遵守了其科學誠信政策。
但批評人士表示，奧巴馬的白宮並沒有迴避對科學施加政治影響。
2011年，環境保護署（EPA）向白宮提交了一項提案，該提案將根據其科學顧問的指導，加強對臭氧汙染的控制。但奧巴馬指示該機構撤回該計劃，理由是當時經濟仍在從衰退中復甦，收緊限制的成本太高。
同年，衛生與公眾服務部部長凱瑟琳·西貝利厄斯否決了美國食品藥品管理局的發現，即緊急避孕藥“Plan B One-Step”對所有婦女和女孩在非處方藥店銷售是安全的。
在這兩種情況下，科學最終都取得了勝利：環保署在2015年批准了更嚴格的臭氧標準，食品藥品管理局在2013年經法官判決反對該機構後，批准了Plan B的無限制銷售。儘管如此，這些例子表明，在奧巴馬任期內，政治考慮有時是如何勝過科學考慮的，華盛頓特區喬治城大學的法學教授麗莎·海因澤林說。
“存在一些威脅科學誠信的結構，並鼓勵將政治注入到本應是科學或技術的事項中，”海因澤林說，她曾在奧巴馬領導下的環保署工作了兩年。
科學倡導者對白宮閉門背後政治影響力如何塑造科學感到擔憂。總統的管理和預算辦公室負責審查新規章的提案，他們可以在不解釋原因的情況下做出重大改變或扼殺一項政策。“在某些情況下，白宮在瞎搞，而且沒有透明度，”德克薩斯大學奧斯汀分校的法學教授溫迪·瓦格納說。
最近的UCS調查顯示，幾個機構仍有改進空間。疾病控制與預防中心近一半的科學家表示，他們的機構對政治利益給予了過多的重視；在魚類和野生動物管理局，這一比例上升到73%。在接受調查的四個機構中，只有不到60%的科學家表示，他們可以公開表達對其僱主工作的擔憂，而無需擔心遭到報復。
“我們有很多新的政策和程式，這些政策和程式非常有利，”領導這項研究的UCS分析師格雷琴·戈德曼說。“但我們發現還有更多工作要做。”
本文經許可轉載，並於2016年8月23日首次發表。