史蒂文·朱在與總統進行“離職面談”時，即將離任的能源部長告訴他的老闆，應對氣候變化的最佳方法是徵收碳稅。
這標誌著這位1997年諾貝爾獎得主的思維發生了轉變。朱曾支援奧巴馬總統最早在全國範圍內對經濟實行碳排放交易系統的努力。但該計劃使用碳信用額度的方式，以及它們可以給予受青睞行業的方式，使他意識到碳排放交易“更容易被操縱”。
碳稅更簡單、更便宜。這就是朱在2012年底，奧巴馬贏得連任後，在他們最後一次私人談話中告訴奧巴馬的內容，當時奧巴馬的競選活動很少提及現在主導他議程的問題——氣候變化。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保關於當今塑造我們世界的發現和想法的有影響力的故事的未來。
朱在昨天的採訪中表示，奧巴馬的反應是政治現實的。
朱說：“他說，‘這不會發生’，在他的任期內，他是對的。”
這次談話發生在主要氣候立法在參議院未能獲得透過的兩年後。但奧巴馬昨天表示，他仍然認為，在經濟層面上實施碳定價，是比清潔電力計劃更好的選擇，他正在使用監管手段，以推動未來兩週在巴黎達成的全球氣候變化協議。
奧巴馬昨天在巴黎的新聞釋出會上說：“我一直認為，推動創新和減少碳排放的最優雅方式是對其進行定價。”
他呼應了經濟學家的說法，他們將溫室氣體排放描述為“外部性”——市場上沒有正確定價的價值事物。例如，碳排放對海平面上升的經濟影響並沒有計入汽油價格中。
“因此，你知道，我認為隨著人們越來越接受有關氣候變化的科學，隨著人們開始意識到即使在今天，你也可以為氣候變化造成的損害定價——你知道，你去邁阿密，當在陽光明媚的日子裡漲潮時發生洪水，魚在街道中央游來游去......這需要付出代價，”奧巴馬補充道。
抨擊“與天氣作鬥爭”
他指出，隨著諸如財產保險公司之類的企業開始識別氣候風險，這可能會促使立法者對排放進行定價。
奧巴馬說：“隨著市場本身因風險開始對其進行定價，例如，建立碳排放交易系統的政治環境也可能發生變化。顯然，我並不抱有任何幻想，認為本屆國會會強加類似的東西。”
許多共和黨人認為氣溫上升並沒有構成重大風險。因此，對他們來說，對其定價似乎是一個沒有明確目標的昂貴的政府專案。然而，恐怖主義是選民很容易理解的威脅，他們中的一些人說。
德克薩斯州參議員、共和黨總統候選人特德·克魯茲昨天在國會大廈說：“奧巴馬總統不應該關注你家車道上SUV的感知到的國家安全威脅，而應該站出來領導打擊激進的伊斯蘭恐怖主義。但他拒絕面對當今美國面臨的非常真實的威脅。”
內華達州共和黨參議員迪恩·海勒此前曾表達過對氣候變化的信念，他駁斥了奧巴馬關於碳定價的討論，認為這是對伊斯蘭國恐怖組織（ISIS）風險的轉移。
海勒昨天說：“我希望現在在巴黎的所有這些領導人都在談論圍繞打擊ISIS而不是談論與天氣作鬥爭。因為這就是美國人民的關注所在。”
朱：碳稅每噸60美元
朱是32位專家之一，他們簽署了一封公開信，敦促巴黎氣候談判代表在其各自國家使用碳稅來應對氣溫上升，而不是各國提出的各種政策。其他簽署者包括里根總統時期的國務卿喬治·舒爾茨；保守派經濟學家格雷格·曼昆；以及諾貝爾經濟學獎得主約瑟夫·斯蒂格利茨、托馬斯·謝林和肯尼斯·阿羅。
碳稅中心組織的信中說：“這項單一的政策改變——在現有市場內明確使用價格來轉移所有部門的投資和行為——與任何其他政策相比，更有潛力對抗全球變暖，且監管和執行成本最低。”
這對羅德島州民主黨參議員謝爾頓·懷特豪斯來說是另一個訊號，表明自由派和保守派氣候倡導者在支援碳定價方面“意見一致”。
他昨天說：“碳定價的趨勢非常明顯。無論你去哪裡，只要共和黨人提出應對氣候變化的解決方案，它總是對碳進行定價，讓市場按照這個價格運作，使其公平，並將收入返還給人們，以降低價格或其他福利，這樣我們就不會擴大政府的規模。我們就在那裡。”
朱說，在2009年上任之前，他對碳排放交易還是碳稅是解決氣溫上升的更好工具持“不可知”態度。但他表示，在2010年圍繞碳排放交易的激烈鬥爭以失敗告終後，他的想法“發生了演變”。
現在他喜歡收入中性的碳稅的想法，即到2030年每噸增加到50或60美元。他說，可以透過使用收入來減少工資稅並增加退休人員的社會保障福利，從而最大限度地減少能源成本上漲帶來的經濟痛苦。
朱說：“其他人說它需要達到每噸100美元。我不知道是否需要那樣。我認為，如果到2030年達到每噸60美元，那將刺激許多創新。”
經環境與能源出版公司有限責任公司許可，轉載自氣候連線。www.eenews.net，202-628-6500