週二發表的新發現似乎動搖了一項有爭議的研究，該研究經常被那些淡化人類對氣候變化影響的人引用，該研究聲稱雲層的變化正在推動全球氣溫變化。
分析證實了——正如大多數大氣科學家長期以來所認為的那樣——事實恰恰相反：雲層的變化是對氣溫變化的回應。德克薩斯A&M大學的大氣科學家、報告的作者安德魯·德斯勒總結說，沒有證據表明雲層會導致有意義的氣候變化。“因此，那些認為需要對主流氣候科學進行重大修正的建議是不成立的，”他寫道。
德斯勒的發現是對阿拉巴馬大學亨茨維爾分校的氣候學家羅伊·斯賓塞的研究在一週內遭受的第三次打擊。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過
訂閱來支援我們屢獲殊榮的新聞報道。 透過購買訂閱，您正在幫助確保關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
上週五，發表斯賓塞論文的期刊的編輯辭職，宣告該論文“本不應該發表”。
而在週四，由勞倫斯利弗莫爾國家實驗室研究員本傑明·桑特領導的另一項研究聲稱，推翻了斯賓塞早先的說法，即氣候模型誇大了觀測到的變暖，因此是不可靠的未來預測。
無數的大氣事件共同作用，推動了天氣和氣候。這種複雜性長期以來一直困擾著試圖預測大氣系統變化的影響的研究人員，特別是工業活動排放的數十億噸溫室氣體對地球氣候的影響。
斯賓塞是一位科學家，他的觀點和發現常常使他與氣候變化的共識相悖。他在7月份與人合著了一份報告，結論是這些眾多變數的影響過於強烈，無法可靠地將任何氣候變化歸因於人類。
該論文發表在有兩年曆史、相對默默無聞的期刊《遙感》上，探討了海洋熱量、雲層覆蓋和地表溫度變化之間的相互作用。它發現，計算機模型無法充分解釋過去10年觀測到的氣溫變化，但是——如果做出某些關鍵假設並使用簡單的氣候模型——雲層覆蓋的隨機變化可能會推動足夠的氣溫變化來解釋這些觀測結果。
那些聲稱人類對氣候變化的影響科學仍然未定論的人廣泛引用了這些結果，這些結果與大氣科學的基本原則相悖，德斯勒在接受採訪時說。
但是德斯勒補充說，斯賓塞的關鍵假設是錯誤的。雖然斯賓塞和他的合著者、阿拉巴馬大學的科學家丹尼·布拉斯韋爾聲稱研究了14個氣候模型，但他們只展示了6個模型的結果，這些模型與現實的差距最大。
“你會認為，如果你在這麼多問題上都有過錯誤的科學歷史，那麼在聲稱你又一次推翻了科學證據之前，你會有點謙虛，”德斯勒說。
海洋是全球天氣的主要驅動力，負責諸如厄爾尼諾和拉尼娜等週期性天氣模式，統稱為“ENSO”，它們給全球許多地區帶來極端天氣。
德斯勒發表在《地球物理研究快報》上的研究，查看了來自天空和海洋的10年資料。他說，這些資料顯示，海洋對地球氣候的影響是雲層覆蓋變化影響的20倍。德斯勒說，斯賓塞和布拉斯韋爾假設這個比例接近0.5。
德斯勒補充說，最重要的是，雲層捕獲的能量只能解釋2000年至2010年出現的一小部分氣溫變化。
“這就像有人說牛頓是錯的，”德斯勒說。“ENSO不是由雲引起的。”
斯賓塞在週二接受採訪時表示，他還沒有機會仔細審查德斯勒的工作。“看起來他做的事情並沒有明顯的錯誤，”他談到這項研究時說。“他得到了與我們非常不同的答案。我們需要調查一下原因。”
斯賓塞同意，如果德斯勒的資料正確，“那麼他的結論是正確的”。
但是，他警告說，“爭論的焦點在於他如何得到這個數字。他有一種解決問題的新方法。我們需要調查一下。”
科學家們發現的斯賓塞的研究問題並非僅此而已。
桑特的論文研究了斯賓塞早期的說法，這些說法也經常在氣候科學仍處於變化中的爭論中被引用，即氣候模型不能準確地重現最近觀測到的氣溫趨勢。如果模型不能創造現在，那麼他們認為，它們就不能可靠地預測未來。
桑特說，這是錯誤的。
在這種情況下，斯賓塞透過使用短暫的、選擇性的時間框架“挑選”了資料，他說。
“你不會從道瓊斯工業平均指數的分鐘變化中推斷出關於市場長期、年度行為的任何有意義的資訊，”他補充說。“僅僅檢視一個單獨的10年記錄並推斷人類對氣候的影響是否存在是愚蠢的。”
本文最初發表於《每日氣候》，這是由非營利媒體公司環境健康科學出版的氣候變化新聞來源。