去年秋天，我和我的哈佛大學班級進行了一項練習，以幫助學生們理解世界如何應對氣候危機，並將全球平均氣溫升幅控制在 2 攝氏度以下。在麻省理工學院管理學教授 約翰·斯特曼 的指導下，學生們扮演氣候談判代表，提出或阻止氣候政策。然後，他們使用 En-ROADS，這是一個 氣候政策影響的計算機模擬，由斯特曼共同開發，他們能夠看到他們的提案對 2100 年全球平均氣溫的影響。
這項練習既帶來了壞訊息，也帶來了好訊息。壞訊息是將氣溫升幅控制在 2°C 以下將非常困難，而控制在 1.5°C 以下可能是不可能的。好訊息是，這個挑戰是可以應對的——如果我們實施一整套解決方案，其中最重要的是消除化石燃料補貼和對碳排放徵收高額價格。
這些都不會讓氣候專家感到震驚：我們的結果與許多報告一致，這些報告反對“一招鮮”方法，而贊成“霰彈槍”。但有幾件事讓學生們感到驚訝。其中之一是種植一萬億棵樹木並沒有太大幫助，因為它們需要太長時間才能長大。另一個是核電也沒有幫助，本質上是同樣的原因：核電站建設和上線時間太長。在全球範圍內，平均建設時間大約是 10 年，而且您還需要加上多年的時間用於選址、監管審批和許可。一些臭名昭著的例子花費的時間更長。美國最近建造的核電反應堆，位於佐治亞電力公司的 沃格特勒 核電站，於 2013 年開工，至今仍未完工。這也是想象中的“突破性”技術的問題所在。突破可能是突然的，但實施起來很慢。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的有影響力的故事的未來。
離開課堂後，我一直在思考核電。許多人認為核能將成為氣候問題的解決方案（或至少是重要組成部分）。巴拉克·奧巴馬總統在他的能源計劃中納入了聯邦政府對核電的貸款擔保，希望以此啟動核電建設並獲得共和黨的支援。（這兩者都沒有實現，但一些 共和黨人 現在正在推動核電作為美國更清潔能源的關鍵。）如果我想激怒我的 Twitter 評論區，我只需要釋出一些哪怕是稍微懷疑核電的內容，它的擁護者就會蜂擁而至，指責我是勒德分子、穴居人，或者更糟。
核能究竟有什麼魔力，讓它的擁護者在面對本應令人沮喪的事即時如此堅定？畢竟，與未來主義的、未經檢驗的技術不同，我們對這項技術有大量的事實，而且其中大多數都令人沮喪。
美國第一座民用核電站於 1954 年在賓夕法尼亞州破土動工，大約在同一時間，物理學家約翰·馮·諾伊曼預測，在幾十年內，核電將非常高效，以至於能源將變得“免費”——就像不計量的空氣一樣——煤和石油主要用作有機化學合成的原材料。”但這並沒有發生。今天，核電仍然是美國最昂貴的發電形式——通常是化石燃料電廠運營成本的兩倍。雖然可再生能源的價格大幅下降，但核電的成本仍然居高不下。核裂變是一項具有過度承諾和交付不足記錄的技術。
那麼，為什麼這麼多人一直回到它身邊呢？我認為這與人們轉向地球工程和核聚變（自 1943 年以來一直“指日可待”）的原因相同：對技術進步的承諾。在過去一個世紀或更長時間裡，人類已經習慣於技術突破，這些突破使生活更輕鬆、更舒適、更有趣。但氣候變化使未來的進步充滿疑問。它打破了進步的承諾。無論我們做什麼，我們都將在未來幾十年內為我們過去和現在對化石燃料的使用付出代價。
因此，我們轉向技術信仰主義——相信技術會拯救我們。也許會。但也可能不會，我們的長期行為模式將不得不隨著我們的技術而改變。這是一件難以接受的事實。