以下文章經許可轉載自 The Conversation，這是一個報道最新研究的線上出版物。
神經技術——直接與大腦或神經系統互動的裝置——曾一度被視為科幻小說裡的東西。現在已經不是了。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保未來能夠繼續刊登關於塑造我們當今世界的發現和思想的具有影響力的故事。
多家公司正在嘗試開發腦機介面（BCI），希望能幫助患有嚴重癱瘓或其他神經系統疾病的患者。例如，企業家埃隆·馬斯克的公司 Neuralink 最近獲得了食品和藥物管理局的批准，開始人體試驗，用於一種微型腦植入物，該植入物可以與計算機通訊。還有一些侵入性較小的神經技術，例如腦電圖（EEG）頭戴裝置，可以感知佩戴者大腦內部的電活動，應用範圍廣泛，從娛樂和健康到教育和工作場所。
聯合國的一份報告顯示，根據聯合國的一份報告，過去二十年來，神經技術研究和專利至少增長了二十倍，而且裝置的功能越來越強大。例如，更新型的 BCI 有潛力更直接地收集大腦和神經系統資料，具有更高的解析度、更大的資料量和更普遍的方式。
然而，這些進步也引發了人們對心理隱私和人類自主性的擔憂——這些問題是我在研究腦科學和神經工程的倫理和社會影響時思考的。誰擁有生成的資料，誰應該獲得訪問許可權？這種型別的裝置是否會威脅到個人做出獨立決定的能力？
2023 年 7 月，聯合國科學和文化機構舉行了一次關於神經技術倫理的會議，呼籲建立保護人權的框架。一些批評人士甚至認為，社會應該承認一種新的人權類別——“神經權利”。 2021 年，智利成為第一個憲法涉及神經技術相關擔憂的國家。
神經技術的進步確實引發了重要的隱私問題。但是，我認為這些辯論可能會忽略對隱私更根本的威脅。
一瞥內幕
對神經技術和隱私的擔憂集中在一個觀點上，即觀察者可以僅從他們大腦活動的記錄中“讀取”一個人的想法和感受。
的確，一些神經技術可以非常具體地記錄大腦活動：例如，在高密度電極陣列上的發展，允許從大腦的多個部位進行高解析度記錄。
研究人員可以根據這類資訊推斷心理現象並解釋行為。然而，“讀取”記錄的大腦活動並非易事。資料在人眼看到輸出之前已經經過了過濾器和演算法。
鑑於這些複雜性，我的同事丹尼爾·蘇瑟和我最近在《美國生物倫理學雜誌——神經科學》上發表了一篇文章，詢問圍繞心理隱私的一些擔憂是否可能被誤解了。
雖然神經技術確實引發了重大的隱私問題，但我們認為，這些風險與更熟悉的資料收集技術（例如日常的線上監控：大多數人透過網際網路瀏覽器和廣告或可穿戴裝置體驗到的那種）的風險相似。即使是個人電腦上的瀏覽器歷史記錄也能夠洩露高度敏感的資訊。
同樣值得記住的是，作為人類的一個關鍵方面一直是推斷他人的行為、思想和感受。僅憑大腦活動並不能說明全部情況；還需要其他行為或生理指標以及社會背景來揭示這類資訊。例如，大腦活動中的某種激增可能表明恐懼或興奮。
然而，這並不是說沒有理由擔憂。研究人員正在探索新的方向，在這些方向中，可以使用多個感測器——例如頭帶、腕帶感測器和房間感測器——來捕獲多種行為和環境資料。人工智慧可以用來將這些資料組合成更強大的解釋。
獨立思考？
圍繞神經技術的另一個發人深省的辯論涉及認知自由。根據認知自由與倫理中心（成立於 1999 年），該術語指的是“每個人獨立自主思考、充分發揮其思維能力以及參與多種思維模式的權利。”
最近，其他研究人員重新提出了這個想法，例如法律學者妮塔·法拉哈尼的書《大腦爭奪戰》。認知自由的支持者廣泛地論證了有必要保護個人免受其心理過程在未經其同意的情況下被操縱或監控。他們認為，可能需要加強對神經技術的監管，以保護個人決定自己內心想法和控制自己心理功能的自由。
這些都是重要的自由，並且肯定存在一些特定的特徵——例如新型 BCI 神經技術和非醫療神經技術應用的特徵——引發了重要的問題。然而，我認為在這些辯論中討論認知自由的方式將每個人視為孤立的、獨立的個體，忽略了我們是誰以及我們如何思考的關係方面。
思想並非僅僅憑空出現在某人的頭腦中。例如，當我撰寫這篇文章時，我的心理過程的一部分是回憶和反思同事的研究。我也在反思我自己的經歷：今天的我之所以成為今天的我，在很大程度上是我成長過程、我成長的社會、我所就讀的學校的結合。甚至我的網路瀏覽器推送給我的廣告也會影響我的想法。
我們的思想在多大程度上是獨一無二的？我的心理過程在多大程度上已經被其他影響因素操縱了？考慮到這一點，社會應該如何保護隱私和自由？
我認為，承認我們的思想在多大程度上已經被許多不同的力量塑造和監控，可以幫助確定優先事項，因為神經技術和人工智慧變得越來越普遍。超越新穎的技術來加強當前的隱私法，可能會更全面地看待對隱私的諸多威脅，以及需要捍衛的自由。
本文最初發表於 The Conversation。閱讀 原文。