科學家在中國武漢的市場中發現了新的基因證據，COVID 病例於 2019 年底首次在此聚集。這些發現為 SARS-CoV-2 的動物起源增加了支援，SARS-CoV-2 是導致 COVID 的病毒。這些發現已在本週早些時候提交給世界衛生組織召集的一個諮詢小組。
法國國家科學研究中心的進化生物學家 Florence Débarre 發現了病毒的基因序列，這些序列是中國研究人員（由前中國疾病預防控制中心主任高福領導）上傳到名為 GISAID 的公共基因組資料庫的。這些序列隨後被撤下，但在其他幾個國家的研究人員下載並分析它們之前撤下。從 2020 年初的華南海鮮批發市場採集的含有病毒 RNA 的樣本，也含有來自貉（一種類似狐狸的犬科動物，顯然在該市場出售）以及其他動物的遺傳物質。這些遺傳物質來自市場中發現 SARS-CoV-2 的相同區域，這表明貉可能感染了該病毒（可能是被其他動物感染），並且可能是將病毒傳播給人類的第一批動物。
該病毒引發了一場全球大流行，已導致近七百萬人喪生，關於它是由野生動物到人類的自然溢位還是武漢研究冠狀病毒的機構的實驗室洩漏引起的，爭論一直很激烈。 新的證據並沒有直接證明 SARS-CoV-2 從受感染的貉跳入人體，但它增加了越來越多的證據，支援病毒從動物溢位的說法。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。 透過購買訂閱，您正在幫助確保關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
世界衛生組織總幹事譚德塞在週五的新聞釋出會上表示：“這些資料沒有為大流行病是如何開始的問題提供明確的答案，但每一條資料對於讓我們更接近答案都很重要。” 分析資料的科學家釋出了一份關於他們發現的報告，日期為 3 月 20 日。
大眾科學採訪了分析樣本的研究人員之一：加州大學聖地亞哥分校的進化生物學家 Joel Wertheim。他描述了新的發現，並解釋了它如何增加我們對 COVID 起源的理解。
[以下是採訪的編輯稿。]
新發現表明了什麼？它們如何融入對 COVID 起源的更廣泛的 खोज में？
首先，我已經等待看到這些序列一年多了，也許兩年了。我們一直認為它們會證實易感宿主和病毒在同一時間同一地點存在於市場中。
所以您知道這些樣本存在，但它們不是公開可用的？
是的，似乎[中國研究人員]對樣本進行了多次測序。所以我不知道這些是什麼時候產生的……我們知道中國[科學家]有較舊的樣本，基於 [a] 2022 年的預印本。我們知道這些樣本的存在是因為 2020 年初洩露的一份檔案。[編者注：此預印本目前正在接受審查，以供可能發表。]
但是早期的預印本沒有提及動物序列，對嗎？
是的，除了來自人類的樣本外，它特別沒有提及非病毒遺傳物質的來源。我一直懷疑他們的圖表上的至少一個點來自貉。瞧，事實確實如此。
現在關於自然溢位作為 SARS-CoV-2 起源的證據有多強？
嗯，首先，我想說，即使在這些資料公佈之前，絕大多數科學證據已經指向自然人畜共患病溢位 [動物疾病跳入人體] 已經有一段時間了。這些新資料與這種情況完全一致。現在，重要的是，我認為說這些序列表明貉或任何其他哺乳動物宿主物種感染了這些病毒是一種誤解，因為我們展示的只是宿主環境遺傳物質的共現。這與拭子貉不同。這與觀看貉將病毒傳播給人類不同——當然，我們永遠不會看到這種情況。我們永遠無法獲得那種程度的證據。但首先也是最重要的，這是法醫證據，證明這些假定的宿主動物存在於市場中。這一點毫無疑問。它們與病毒在同一地點。
現在，顯然，一些環境樣本中含有病毒，是因為受感染的人類。但說只有人類將這種病毒沉積在所有易感宿主所在的地方，並且這只是人類將病毒傳播給動物，這簡直是天方夜譚。鑑於我們對 COVID 早期的所有了解以及我們對人畜共患病毒的所有了解，這很符合。 這會平息實驗室洩漏陰謀論嗎？ 不會。 永遠不會有任何事情可以做到這一點。 但我認為這應該有助於說服更多理性的科學家。
您能否說明是否存在任何關於實驗室洩漏假設的證據——至少，對於將這種洩漏視為某種意外的“善意”版本？
善意版本的實驗室洩漏假設的問題在於，它不是單一的。 有科學家在野外感染，有科學家在實驗室感染了尚未描述的病毒，有連續傳代或功能增益武器化——我的意思是，所有這些實驗室洩漏假設都彼此不相容。
檢視病毒基因組，我們沒有看到任何關於 [某種] 實驗室操作的可疑之處；我們真的沒有。 這裡仍然剩下的最慈善的解釋是，您有一位實驗室工作人員感染了一種實驗室尚未鑑定的病毒，將其帶到華南市場並可能多次沉積在那裡，然後那裡出售的動物被感染。 而且這些實驗室工作人員都沒有將 [病毒] 傳播給任何可以幫助流行病學家追溯到他們的人，而且他們在稍後進行測試時也沒有血清反應性 [具有病毒抗體，表明以前感染過]。
您是說這一系列事件似乎不太可能。 您如何看待最近的能源部報告，該報告“以低置信度”得出實驗室洩漏是最有可能的起源的結論？
我不知道能源部報告中有什麼內容。 我無法具體評論一份尚未描述或我從未見過的報告。 但我無法想象他們有什麼真正的證據。 尤其是在 [新的動物證據] 的背景下。
早期病例[是]與市場相關的。 是的，有很多混亂。 但一旦我們剝離了所有的假設和經不起推敲的資料，剩下的就只有市場了。 從地理分析到基因組分析，再到現在的法醫遺傳分析，我們自那以後所做的一切都指向市場上的自然人畜共患病。
無論 SARS-CoV-2 的真正起源如何，我們是否仍應關注保持實驗室安全以防止致命病原體的可能洩漏？
當然。 我不認識任何不認真對待生物安全病毒學家。 但是，在談論功能增益研究和實驗室安全時，該討論應與 COVID 的討論脫鉤，因為它們是兩個不同的問題。 起源的情況是無關的，將兩者混為一談是錯誤的。
回到新的基因證據，您仍然希望在未來幾周內從中獲得什麼資訊？
來自[市場]攤位的遺傳物質中沒有 SARS-CoV-2。 我非常有興趣看到這些。 還有更多來自市場的遺傳資料尚未公開……我認為以前的測序執行可能仍然存在，並且我認為有必要將這些資料與整個小組共享，以便各種條紋的科學家都可以進來並[研究它們]。
編者注（2023 年 3 月 21 日）：本文在釋出後進行了更新，以註明關於新的基因序列的報告於 3 月 20 日釋出。