對科學的支援是2020年美國全國選票上的一個議題。 幾十位諾貝爾獎獲得者背書喬·拜登為總統，以及領先的同行評審期刊譴責唐納德·特朗普的決定，突顯了11月的一個嚴峻選擇：特朗普政府旨在削弱科學研究對公共政策的影響，還是拜登總統的執政應該會更願意接受。 這些社論表達了對特朗普政府處理持續的新冠病毒疫情的失望。 他們還描述了對科學界的廣泛敵意、壓制政府資助的研究、試圖大幅削減預算，以及經常拒絕讓循證思維為公共政策提供資訊。
毫無疑問，科學正變得更具政治爭議性。 在過去的二十年中，民選官員和政治評論員都越來越有可能在氣候變化等問題的研究上產生分歧。 繼這種備受矚目的兩極分化之後，普通民眾中的民主黨人和共和黨人變得越來越有可能採取反映這些分歧的立場。 今天，儘管大多數美國人信任來自醫生和醫學科學家的資訊，但公眾對科學界的信任已變得越來越具有黨派性，保守派和共和黨人不太可能對科學界持有積極看法。 為了應對這種情況，科學家們在2018年中期選舉中創紀錄地競選國會席位，主要是在民主黨方面。 科學家們今年再次參選。
然而，動員起來的科學並非沒有潛在的代價。 當科學家以明確的政治方式倡導自身利益時，他們可能會進一步加劇公眾對研究的意見分化。 例如，在關於2017年科學遊行的同行評審研究中，我在全國各地舉行示威活動的前兩天和後兩天，調查了350名具有不同政治觀點的人。 在媒體廣泛報道遊行之後，意識形態上的自由主義者和保守主義者都對科學界持有更極端的看法。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。 透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
例如，自我認同為保守派的人被問及他們在多大程度上同意“科學家不太關心解決重要問題，而更關心個人利益”的說法。 從遊行前到遊行後，他們的認同度有所提高，表明對科學專家的負面情緒增強。 自我認同為自由主義者的人，在給出同樣的說法後，他們的認同度有所下降，因此對科學專家的積極情緒有所增加。 對映到數字尺度上，自由主義者和保守主義者之間的差距在抗議活動後增加了11%。
這種分歧的加劇可能會對科學研究產生不幸的後果。 為了獲得連任，國會議員需要表明他們在各種問題上與選民保持一致，其中可能包括對科學的態度。 政府推行循證政策和資助科學研究的程度可能會受到哪個黨派控制總統職位或國會的影響。 例如，2013年，已故參議員湯姆·科伯恩（俄克拉荷馬州共和黨人）能夠在2013年的支出法案中插入一項條款，暫時阻止國家科學基金會資助一些政治學研究。 這些限制在第二年被取消。 但是，如果共和黨國會選區對科學的負面態度增加，他們的代表可能會不太願意支援為國家科學基金會或國家衛生研究院等政府機構提供資金。
這就提出了一個重要的問題：可以做些什麼來對抗科學的政治化？ 一個起點是進一步激發美國人對科學研究的興趣和好奇心。 研究發現，對科學感興趣的人——無論他們是否認為自己是民主黨人、共和黨人還是獨立人士——都更有可能對科學界持有積極看法，並支援聯邦政府資助科學研究。 例如，我在《自然氣候變化》上發表的研究表明，對科學主題非常感興趣的年輕人往往在幾十年後的成年期更可能對氣候科學家持有積極的感情。 無論他們自認為是自由主義者、溫和派還是保守派，情況都是如此。
科學家可能有幾種方法可以點燃這些火花。 例如，科學家與數字應用程式開發人員之間的合作——旨在透過影片遊戲向兒童和青少年介紹基本的科學概念——可能有助於激發對科學的好奇心。 研究人員還與藝術家合作製作與科學相關問題相關的視覺上吸引人的藝術裝置，這些裝置已被證明可以激發公眾對科學的興趣。
歷史也表明，關於科學的黨派之爭並非美國政治的固有組成部分。 我們並非一直對科學研究在為政策決策提供資訊方面應發揮的作用存在如此大的分歧。 例如，雖然目前的共和黨總統政府正在領導一項努力，以推翻近一百項環境保護署（EPA）的法規，但該機構最初是由另一位共和黨政府在理查德·尼克松總統領導下建立的。 這種共同點也可以在公眾態度的歷史中看到。
雖然近幾十年來，保守派逐漸更傾向於對科學界持有負面看法，但從1970年代末到1990年代中期，保守派和自由派美國人都對科學家抱有高度信任。 儘管今天的共和黨人比民主黨人更不願意支援增加對科學研究的資助，但早在2000年代初，雙方的觀點幾乎沒有區別。
因此，對動員起來的科學遭到反彈的擔憂並不意味著科學家應該避免採取政治行動。 例如，2017年的科學遊行幫助建立了一個組織基礎設施，供公民和科學家共同倡導循證決策，這透過有組織的致民選官員的信件活動和其他行動繼續進行。 而且，正如我在最近的研究中表明的那樣，如果從314 Action Fund（一個致力於選舉具有科學背景的候選人進入國會的政治行動委員會）獲得財政支援，競選國會席位的科學家更有可能獲勝。
當選政治職務的科學家有可能成為研究資助和倡導循證公共政策的強大盟友。 例如，眾議員T.J. 考克斯（加利福尼亞州民主黨人）——一位工程師，他在2018年險勝自1981年以來一直由共和黨人佔據的席位——一直是鼓勵疾病控制中心接受循證廢水流行病學政策以追蹤COVID-19傳播的積極倡導者。 其他2018年的獲勝者，例如眾議員克麗絲·霍拉漢（賓夕法尼亞州民主黨人）——她擁有工程學背景和科學技術政策碩士學位——努力爭取數百萬美元的聯邦資金用於STEM教育。
這意味著，雖然倡導可能會以進一步政治化美國人對科學界的看法為代價，但科學家可以遵循一些策略來減輕這種影響。 動員起來的科學的潛在好處很可能值得付出代價。