在華盛頓特區，最後一刻的談判並不罕見，但最近關於債務上限的爭執似乎尤其緊張。除非將債務上限從目前的14.3萬億美元提高，或者預算奇蹟般地達到平衡，否則美國將在8月2日對其財政義務違約，導致信用評級下調、政府支付延遲和其他嚴重的經濟問題。幾乎所有人都反對債務違約的結果，因此決策的失敗讓人感到特別沮喪。在如此複雜的政治博弈中，神經科學和博弈論或許可以為僵局提供一些見解，表明道德優越感可能會擾亂合作的自然傾向。
從直接的政治角度來看，僵局的主要原因是共和黨人不接受在不大幅削減開支的情況下提高債務上限，並且他們不願意接受任何增稅作為協議的一部分。不用說，這種立場是與民主黨人談判的絆腳石，許多民主黨人希望增加稅收收入，以緩解嚴厲削減開支的程度。在某個時候，雙方將達成共同決定，從而使雙方都宣稱至少部分勝利，或者將責任推給其他人。
從科學的超脫角度來看，最終出現的任何妥協都將是複雜的神經元計算的卓越產物，這些計算涉及集體決策。眾議院和參議院的每個大腦都在試圖掌握一個錯綜複雜的戰略遊戲。風險正在與回報進行衡量，賭注正在不斷地重新評估，並且所有這些計算都會隨著新資訊的出現而流暢地更新。此外，每個國會的大腦都必須執行一個其他大腦的模擬，以確定合作的可能性——這本身就具有大量的計算複雜性。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關當今塑造我們世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
儘管研究人員長期以來認為，這些型別的神經計算原則上必須進行，但在過去十年左右的時間裡，神經科學家才開始在人類大腦中積極實施決策時對其進行研究。為了進行此類分析，科學家們在志願者參與模擬更自然談判場景基本特徵的簡單策略遊戲時，在他們身上部署大腦掃描裝置。
也許這些遊戲中最為人所知的是囚徒困境。這個遊戲最初在1950年被提出和研究，作為一種思考核戰爭策略的方式，設想你和一個夥伴正在分別接受關於你們參與犯罪的審訊。如果你認罪，但你的夥伴保持沉默（反之亦然），你會得到較輕的刑期（例如一年），而保持沉默的夥伴會得到嚴厲的懲罰（四年監禁）。如果你們都認罪，你們每個人都會被判三年。如果你們都保持沉默，你們每個人都會被判兩年。
如果你只是計算出四種可能結果的相對回報（或懲罰），遵循理性行為的指示，並假設你的夥伴堅持同樣的以自我為中心的功利主義策略，那麼遊戲將以相互認罪告終——基本上是“兩個不信任的混蛋”的場景。這個結果被正式化為著名的納什均衡(pdf)（對著名數學家約翰納什沒有冒犯之意）。
但有趣的是，人類根本不是不信任的混蛋。事實上，現實生活中大約50%的囚徒困境遊戲以相互合作為結局，雙方都表現出守口如瓶的團結。從本質上講，我們的大腦似乎為超出理論上符合我們理性最佳利益的合作水平做好了準備。如果沒有這種偏見，我們人類可能永遠不會出現諸如互惠食物分享等基於信任的基本行為——這一想法將當前的政治爭吵置於透視之中。
換句話說，社會決策中的神經操作不僅涉及計算信任，還涉及實施策略。為了支援這一說法，最近幾項功能性核磁共振腦掃描研究表明，前腦深層結構腹側紋狀體的啟用預示著在類似於囚徒困境的遊戲中信任夥伴的意圖。
然而，當前的政治現實顯然不是信任的例子，而是信任的崩潰。具有諷刺意味的是，為了結束債務危機而提出的立法手段之一是所謂的“不贊成決議”，這是一種精心設計、巧妙的工具，它本質上是將所有的政治責任捆綁在一起，推給總統，並最終透過總統否決來透過所需的立法。
雖然信任會因為多種原因而削弱，但一組腦成像研究指出，被感知的道德品格——這個長期存在的政治目標——是罪魁禍首。羅格斯大學的心理學家毛裡西奧·德爾加多和紐約大學的伊麗莎白·菲爾普斯的研究表明，對虛構夥伴的信任感的認知會受到描述該夥伴的性格敘述的影響。具體而言，與道德可疑的夥伴相比，受試者在與值得稱讚的夥伴互動時承擔了更多的風險，即使兩種夥伴都同樣可能回報。來自受試者大腦的功能成像資料也講述了類似的故事，表明紋狀體的活動因有關道德品格的資訊而減弱。從某種意義上說，對夥伴道德品格的強烈感知會減少我們對信任遊戲中學習相關反饋訊號的依賴。
顯然，這些研究並不能對環線公路債務上限僵局中出現的問題進行任何具體的診斷。真正的談判仍然複雜到無法進行真正的科學研究，而且對腦掃描器中進行的室內遊戲進行的任何分析似乎都不太可能取代用於理解政治行為的通常的社會和歷史框架。儘管如此，令人欣慰的是，研究人員可以窺視幕後，觀察我們的協議和分歧背後的神經機制，以及影響決策的社會因素。隨著這種科學方法的成熟，總有一天我們會足夠了解自己，從而找到彼此之間新的共同點。