關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮訂閱我們的獲獎新聞報道來支援我們 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於當今塑造我們世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
聯邦通訊委員會 (FCC) 週四以三比二的投票結果批准了其網路中立政策。在多年關於如何確保網際網路服務提供商 (ISP) 平等對待所有線上資料和服務，而不偏袒一種型別的內容勝過另一種型別的激烈辯論之後，這個不出所料的結果出現了。
隨著投票的臨近，雙方的言辭在最近幾個月裡出奇地相似，但都帶有相互不信任的色彩。到週四辯論結束時——這絕不是這件事的結束——雙方就網路中立的方法達成了一致，儘管是透過不同的手段。預計 FCC 將網際網路作為公用事業進行監管的決定將會在法庭上受到挑戰，透過額外的國會聽證會，最終，透過立法來減輕該機構監管寬頻提供商的權力。
實現網路中立的途徑包括政府根據《通訊法》第二章對網際網路接入進行重新分類。支持者聲稱，透過阻止寬頻提供商提供網際網路流量的付費優先權，以及阻止或限制某些線上資訊和服務，他們正在促進線上“創新”和“開放”。反對 FCC 決定的，主要是大型 ISP 和附屬政客，他們聲稱也想要同樣的創新和開放的網際網路，但表示只有在 ISP 可以自由投資於網路升級和新服務，而沒有過多的政府監督的情況下，這些品質才能盛行。
同樣，雙方都主要根據假設提出論點。《第二章》重新分類的支持者指出，除其他外，所謂的“快速資料通道”只有大型企業——例如谷歌、雅虎和 Netflix——才能負擔得起。他們說，初創企業和企業家將被降級到以較慢、更經濟實惠的速度交付資料或內容。與此同時，反對者指出，《第二章》是一份廣泛的監管檔案，例如，它可能使 FCC 能夠控制 ISP 向其客戶收取的費用，或迫使寬頻提供商與其競爭對手共享他們的網路。
網路中立的辯論已經持續了十多年，但是美國哥倫比亞特區巡迴上訴法院去年推翻Verizon 訴 FCC一案中現有的網路中立規則的舉動，幫助集結了改變寬頻分類的努力。該決定撤銷了 FCC 2010 年開放網際網路命令的部分內容。法院宣告，該機構無權監管寬頻提供商，因為它根據《通訊法》第一章將它們歸類為“資訊服務”的提供商。
這激起了企業和民權組織在基層開展的努力，他們的目標是 FCC（尤其是主席湯姆·惠勒）。他們的抗議活動之後，是巴拉克·奧巴馬總統呼籲重新分類寬頻服務，以及國會未能透過其自己版本的網路中立法律。“FCC 得出的結論是，它非常希望為網際網路制定強有力的非歧視規則，並決定在不違反 Verizon 案判決的情況下實現這一目標的唯一方法是在《第二章》下重新分類，”西北大學法學院教授 吉姆·斯佩塔說。
哥倫比亞大學法學院教授蒂姆·吳表示，FCC 的重新分類投票實質上是在比《電信法》第一章所能提供的更嚴格的政府指導方針下編纂和維護網路中立，他在 2003 年的一篇研究論文中創造了“網路中立”這個詞。
吳毫不掩飾他支援將寬頻重新分類作為保持網際網路作為“實驗者和企業家”論壇的一種手段。分級內容優先排序的問題之一是，“初創企業、非營利組織和許多其他使用網際網路的組織——例如維基百科——沒有像福克斯新聞或 NBC 那樣的雄厚財力來花費增強對其內容的訪問許可權，”吳補充說。
反對 FCC 呼叫《第二章》的一個常見論點是，政府監管的增加將阻止 ISP 投資於他們的網路。最近幾天，隨著 ISP 和重新分類的反對者為週四投票的必然結果做好準備，這種言辭有所緩和。換句話說，“他們的虛張聲勢被識破了，”吳說。ISP 多年來一直在現有的網路中立制度下運營，但他們仍在投資於他們的網路並且仍然賺了很多錢，他補充說。“他們或多或少已經與網路中立合作了，這對他們來說一直是有利可圖的。”
FCC 的開放網際網路命令——該命令已於週四獲得批准，但尚未向公眾釋出——還賦予該機構處理任何有關消費者訪問線上內容的“可疑”ISP 行為的能力，儘管 FCC 沒有具體說明它可能如何做到這一點。此外，擁有超過 100,000 名使用者的 ISP 現在必須披露其促銷費率、費用和附加費以及資料上限。ISP 還必須披露資料包丟失的情況——即資料未到達其預期目的地的情況——作為衡量網路效能的一種手段。
據惠勒稱，該命令並未使寬頻提供商受制於公用事業式的監管，其中包括費率監管、關稅和最後一英里的解綁。這些提供商也不需要向電話公司的普遍服務基金捐款，也不需要向客戶收取當地和州網際網路稅。
在投下反對票之前，FCC 委員阿吉特·派重申了他的立場，即“自由網際網路”是一個由自由市場支配其發展的網際網路，並預測《第二章》的重新分類將導致更慢、更昂貴的網際網路服務。派和另一位投下反對票的委員邁克爾·奧萊利還批評 FCC 在奧巴馬的要求下推動重新分類投票，而不是獨立做出決定。兩位委員都稱開放網際網路命令是 FCC 試圖監管價格，並對小型 ISP 造成不公平的負擔，儘管惠勒聲稱並非如此。
斯佩塔說，根本問題是 FCC 是否應該將自己置於監管網際網路的地位。即使惠勒說他的 FCC 不會強制執行其監管收費、做法或分類的權力，也不能保證未來的 FCC 會遵循同樣的規則。“這是一件非常高風險的事情，所以投票以這種方式進行並不奇怪，”斯佩塔補充說。