哥本哈根——即使在這座城市陰沉鉛灰的天空下，當來自193個國家的領導人齊聚一堂，商討氣候協議時，至少有一件事仍然清晰明瞭：在美國排放的一噸二氧化碳與在印度或任何其他地方排放的一噸二氧化碳具有相同的效果。這個簡單的真理是大量資料的組成部分，這些資料都指向人類對氣候的影響。對於大多數談判代表來說，這些證據的分量似乎已經粉碎了他們在東英吉利大學氣候研究中心（CRU）的1000多封電子郵件和計算機程式碼被盜後可能產生的任何疑慮。
這次盜竊事件在11月成為頭條新聞，被稱為“氣候門”事件，許多科學家之間的私人通訊被公開。氣候變化反對者和政治家，包括俄克拉荷馬州參議員詹姆斯·M·英霍夫，聲稱這些資訊表明氣候科學遠未定論，使用了“伎倆”，並且研究人員隱瞞了不利資料。
事實上，被盜材料中沒有任何內容可以推翻氣候變化正在發生且人類是罪魁禍首的科學共識。“吸熱特性可以由任何實驗室的任何本科生驗證，”德克薩斯理工大學的氣候科學家凱瑟琳·海霍指出。“氣候變化的檢測及其歸因於人為原因，是基於多條證據線的。”這些證據包括融化的冰蓋、退縮的冰川、上升的海平面和春季提前到來，更不用說更高的全球平均氣溫。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您將有助於確保未來能夠繼續講述關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事。
“溫室氣體進一步增加將導致越來越嚴重的破壞，”賓夕法尼亞州立大學氣象學家邁克爾·E·曼在12月4日與記者的電話會議上說。曼是電子郵件被曝光的科學家之一。
一些爭議源於對電子郵件措辭的誤讀。例如，一條資訊中的“伎倆”實際上描述了使用觀測溫度而不是從樹木年輪推斷出的替代資料的決定。 “伎倆”一詞在科學中通常指的是解決問題的策略，而不是暗示欺騙。即使是那些受到電子郵件特別質疑的科學論文——一條資訊誓言要將它們排除在聯合國政府間氣候變化專門委員會的報告之外，“即使我們必須重新定義什麼是同行評議文獻”——最終還是被納入了最新的IPCC報告。
韋斯利安大學的IPCC貢獻者加里·約赫認為，即使CRU資料“被認為是被汙染的，也無關緊要”。“CRU只是分析來源之一，其結論已得到世界各地其他研究人員的驗證。”其他來源包括NASA的戈達德太空研究所、美國國家海洋和大氣管理局的國家氣候資料中心，甚至IPCC，所有這些來源都提供對原始資料的訪問。
但這些資訊至少揭示了一次判斷失誤，當時CRU主任菲爾·瓊斯向曼恩傳送電子郵件，要求他刪除任何與“AR4”相關的通訊，AR4指的是即將釋出的IPCC報告。“據我所知，沒有人按照該請求行事。我沒有刪除任何電子郵件，”曼恩說。電子郵件本身的持續存在似乎支援了他的說法，儘管他當時的反應是同意按照已辭去CRU主任職務的瓊斯的要求，聯絡一位名叫“吉恩”的同事科學家。
被盜的電子郵件最終可能為我們提供一個瞭解氣候科學界的社會學視窗。“這是科學實際運作方式的記錄，”戈達德的加文·A·施密特指出。歷史學家將會看到“科學家是人，以及科學如何在人類的缺點中進步。他們會明白，儘管科學家並不完美，但為什麼科學作為一項事業是有效的。”
IPCC主席拉金德拉·帕喬裡解釋說，“科學已經在氣候辯論中發揮了作用”。畢竟，IPCC作者必須與190多個國家達成共識，並公開回應關於草案檔案的每一條評論。“不幸的是，[氣候]談判正變得完全是政治性的，”帕喬裡感嘆道。因此，盜竊事件可能成為一個因素。“我認為這會對立法者或公眾輿論的判斷產生重大影響嗎？不，我不認為，”普林斯頓大學大氣科學家邁克爾·奧本海默評論道。“但有些事情你永遠無法預料。”