早在2000年代初期，進化論否認者就熱衷於釋出質疑查爾斯·達爾文發現的科學家名單。嘿，你總能找到幾十個博士，他們就像綠野仙蹤結尾的稻草人一樣，只有文憑而沒有教育。因此，在2003年，倡導公立學校進化論教學的美國國家科學教育中心釋出了一份宣告，其中列出了220名接受進化論的博士——所有人都叫史蒂夫。
你看，在美國只有大約1%的人叫史蒂夫，這220名簽署者代表了超過20,000名科學家。而且，為了紀念進化生物學家斯蒂芬·傑伊·古爾德，參與名為“史蒂夫計劃”的人數持續增長。截至2015年末，史蒂夫們已達到1,382人，包括諾貝爾獎獲得者朱棣文和史蒂夫·溫伯格。（如果允許的話，我很樂意成為簽署者，但我沒有資格。因為我沒有博士學位。不是因為對新聞客觀性的虛假忠誠，要求我宣告對現實不持立場。那種立場會讓我變成這個鬼祟的史蒂夫。）
現在出現了一項新的嘗試，透過將蘋果與一小部分橘子進行比較來闡明一個觀點：研究人員比較了美國醫學學術界領導職位中女性的數量與擔任這些職位且留著鬍鬚的男性數量。《英國醫學雜誌》（BMJ，在不那麼匆忙的時代被稱為British Medical Journal）的臭名昭著的聖誕特刊刊登了這項研究，該特刊總是刊登一些輕率的研究。（因此，接下來既有美國式的mustache，也有英式moustaches。）
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠繼續報道關於發現和塑造當今世界的思想的有影響力的故事。
您可能已經猜到我們要說什麼了，但我將詳細說明一些細節。研究人員調查了美國50所頂尖醫學院1000多個部門的負責人。“對於每位部門領導，我們確定了他們所在機構網站的URL，並確定了醫學專業、機構、姓名和性別，”研究人員寫道。然後他們查看了這些負責人的負責人：“為了納入研究，領導者必須在網頁上提供照片，以便我們檢查面部毛髮的有無和型別。”
為了正確計數鬍鬚，他們建立了分類引數：“我們將鬍鬚定義為上唇皮膚可見的毛髮，包括獨立的鬍鬚（例如，警察式標準型、鉛筆型、車把型、達利型、超級馬里奧型）以及與其他面部毛髮結合的鬍鬚（例如，範戴克式、巴爾博式、扎帕式）。面部毛髮樣式不包括上唇毛髮（例如，羊肉 chops、下巴簾）的部門領導人被認為沒有鬍鬚。” 該期刊文章包含一張有用的圖表，其中包含 33 種不同的毛茸茸的臉，也可以張貼在理髮店，供顧客指著說：“我想看起來像那個人。” 並且由於假設可能會毒害科學調查的源泉，研究人員宣告：“我們評估了每位領導者是否存在面部毛髮，而無論其性別如何。”
作者指出，在過去 15 年中，女性幾乎佔美國所有醫學生的半數，他們最好的估計是，無論職業如何，只有不到 15% 的男性留鬍鬚。 然而，他們發現，與女性相比，醫學院系更有可能由留鬍鬚的人（幾乎可以肯定是男性）領導。
研究團隊還建立了一個“總體鬍鬚指數”，這與那些既留鬍鬚又穿揹帶褲的醫學院要員無關。 順便說一句，這種組合並不像聽起來那麼離譜——我認識一位大型的、留著鬍子的生物物理學家，他在本研究涉及的機構之一工作，他幾乎總是穿著一條揹帶褲去實驗室。 如果我沒記錯的話，是牛仔布的。
不，總體鬍鬚指數實際上是女性與鬍鬚數量的比率。 研究發現其值為 0.72。 研究人員說：“我們認為，每個部門和機構都應努力將鬍鬚指數提高到[至少] 1。實現此目標有兩種方法：增加女性人數或要求領導者剃掉鬍鬚。” 在權衡了這些選擇後，他們表示，對於院長來說，唯一真正的選擇是“僱用、留住和晉升更多女性”。 事實上，任何低於此目標的做法都應該讓我們感到憤怒。