自2016年美國總統大選以來，假新聞和錯誤資訊一直是一個持續存在的問題。儘管社交媒體公司提高了認識並（表面上）表示關注，但這個問題似乎並沒有消散。例如，關於 COVID-19 的虛假內容激增，這可能對疫苗接種意願產生了影響，並且關於2020年總統大選的錯誤資訊幾乎可以肯定在1月6日國會山事件中起到了關鍵作用。
人們很容易得出結論，我們正處於一個“後真相”世界，人們要麼無法區分事實與虛構，要麼是故意無視並有目的地傳播謊言。這並非無關緊要的好奇心。如果這是真的，我們的民主制度將面臨非常大的麻煩，也許我們唯一的選擇是接受（甚至懇求）社交媒體公司對虛假資訊進行嚴格審查。
這可能令人驚訝，但最近發表在《自然》雜誌上的新研究對這種觀點提出了強烈的挑戰。
關於支援科學新聞事業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞事業 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠繼續講述關於塑造我們當今世界的發現和思想的具有影響力的故事。
我們的研究發現，大多數人不希望分享不準確的資訊（事實上，超過 80% 的受訪者認為只在網上分享準確的內容非常重要），並且在許多情況下，人們（總體而言）相當擅長區分合法新聞與虛假和誤導性（極端黨派）新聞。我們進行的研究一致表明，導致人們無法區分真實新聞內容和虛假新聞內容的不是黨派動機，而是簡單的懶惰思維。當人們依賴他們的直覺和情緒時，就會輕信假新聞，因此沒有充分思考他們正在閱讀的內容——這個問題在社交媒體上可能會更加嚴重，在社交媒體上，人們快速滾動，被大量資訊分散注意力，並且遇到的新聞與情感上吸引人的嬰兒照片、貓影片等混雜在一起。
這意味著，在思考線上錯誤資訊的興起時，問題與其說是人們對真理態度的轉變，不如說是對真理關注的更微妙的轉變。人們的信念和他們分享的內容之間存在很大的脫節。例如，在一項研究中，一些參與者被問及他們是否會分享各種標題，而其他參與者則被要求判斷標題的準確性。在虛假標題中，我們發現分享的數量比被評為準確的數量多 50%。那麼，問題是為什麼。
顯而易見的是：社交媒體平臺是社交性的。這使我們將注意力集中在社會問題上，例如我們的帖子會獲得多少互動，我們的朋友會多麼喜歡它們，或者它們傳達了關於我們身份的什麼資訊等等。這些考慮因素可能會分散我們的注意力，甚至沒有考慮在我們分享新聞內容之前，新聞內容是否準確。社交媒體演算法針對互動而非真相進行最佳化，這無疑為此提供了便利。
但這裡有個好訊息！
如果當前社交媒體平臺的設計將我們的注意力從準確性上轉移開，那麼替代設計應該有可能將注意力轉移回真相。這種方法將代表線上打擊錯誤資訊方式的根本轉變。與標準的fact-checking或教育方法（需要明確的是，這些方法也非常有價值）不同，提示人們思考準確性的提示不需要事實核查員跟上不斷產生的虛假資訊流。它也不需要使用者投入大量時間使用教育工具。相反，將注意力轉移到準確性可能就像問人們一個簡單的問題一樣簡單。
我們在 Twitter 上進行了一項大型實地實驗，我們向 5,000 多名最近分享過 Breitbart 或 Infowars 連結的使用者傳送了一個簡單的準確性提示。我們的干預措施沒有提供新資訊，也沒有規定性地要求人們更加準確或對假新聞保持警惕。相反，我們只是詢問了他們對單個非政治性新聞標題準確性的看法。我們並不期望他們真正回覆我們的問題；我們的目標是透過簡單地詢問準確性來提醒人們準確性的概念（再次強調，絕大多數人認為準確性很重要）。
我們發現，被問到這一個關於準確性的問題提高了使用者隨後在 Twitter 上分享的新聞來源的平均質量。例如，它減少了他們在接下來 24 小時內轉發的包含 Breitbart 連結的推文比例，並增加了轉發到《紐約時報》和 CNN 等網站的推文比例。
我們在各種調查實驗中發現了類似的結果。例如，在與谷歌部門 Jigsaw 的研究人員進行的後續工作中，我們發現許多不同的將注意力轉移到準確性的方法可以有效地提高人們將分享的新聞質量。我們還發現，這對於關於 COVID-19 以及政治的新聞都有效，並且對民主黨人和共和黨人都有效。
準確性提示當然不能解決整個錯誤資訊問題。但它們代表了一種新穎的工具，平臺可以利用它來領先於錯誤資訊，而不是僅僅透過在虛假資訊被分享後進行事實核查或在事情失控後進行審查來亡羊補牢。當然，這種準確性提示的視角要求他們接受一種不同的錯誤資訊問題思考方式：錯誤資訊是由使用者的潛在心理驅動的，其中最糟糕的部分通常是由社交媒體造成的。這意味著設計有效的干預措施必須考慮心理學和認知科學。
重要的是，社交媒體平臺並不是唯一需要準確性提示的平臺。非營利組織和公民社會組織也可以採用這種方法，例如，透過使用定向廣告向最有可能分享錯誤資訊的使用者傳遞提示（例如，老年人，或訪問已知錯誤資訊網站的人）——這是我們與 Luminate 運營的 Reset 倡議合作採取的方法。
我們每個人，作為獨立的公民，也可以幫助改善我們線上討論的性質。這包括兩個方面：您可以傳遞這樣一種觀念，即人們常常會因為其他事情而忽略準確性，並且在分享某些內容之前停下來思考它是否真實非常重要。但是，當然，當我們與世界分享內容時，我們自己實際做到這一點也同樣重要。
我們生活在一個錯誤資訊對幾乎所有人來說都是主要擔憂的時代——甚至包括許多（意外地）分享錯誤資訊的人。我們自己，作為研究這個主題的研究人員，也曾陷入陷阱，在沒有思考的情況下分享了不準確的內容。但是，認識到這更多的是一個注意力不集中的問題，而不是故意的惡意行為，這讓事情看起來不那麼糟糕，幫助我們看穿對面的普通公民一定是愚蠢或邪惡的錯覺，並引導我們找到具體的解決方案。