你有沒有停下來想過自己是多麼出色的讀心者？ 如果你視野中的某人突然產生快樂的想法或一陣憤怒，你不需要被告知。 你似乎就是知道。 當然，這種能力並非基於通靈能力，而是基於對細微線索的解讀：喜悅時嘴角特有的上翹，生氣時下巴的緊繃。 想想啞劇演員如何在沒有語言的情況下，透過多個角色，每個人都有自己的意圖、信仰和慾望，來演繹整個故事——這一切都因為我們非常擅長想象他人的精神生活。
在麻省理工學院，33 歲的麗貝卡·薩克思是科學運動的一部分，旨在更好地理解這種被稱為“心理理論”的能力。 薩克思確定了大腦中存在一個單一位置，即右顳頂交界處，這是這種思維的中心。 這一發現讓神經科學家感到驚訝，因為心理理論是一種抽象且複雜的能力，他們原本預計會涉及大片皮層。 然而，根據薩克思的說法，大腦的這個小部分，就在右耳後方，驅動著我們與人性相關的大部分事物——對話、友誼、愛情、同情、道德。 還有藝術：心理理論是人類寫作小說和閱讀小說的原因。
雖然薩克思的履歷表將她的資歷列為神經科學家，但她也很容易被稱為哲學家。 在安大略省長大後，她去了牛津大學學習，不確定要走哪條職業道路。 今天，她的工具包括計算機和腦部掃描器，但問題是持久的。 我們推斷他人想法的能力與我們稱之為大腦的三磅重物質之間有什麼關係？ 想法如何與經驗相關？
支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。 透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠繼續講述關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事。
薩克思的實驗室對語言、道德推理、自閉症、因果推理和大腦發育進行了廣泛的研究。 但她對解決衝突特別有熱情。 她和她的同事埃米爾·布魯諾希望發現，當我們考慮敵人時，我們的心理理論技能是如何失效的，以及理解這些失效可能如何幫助彌合分裂的社會。 薩克思說，如果我們的讀心技能，儘管已經很好了，但可以得到改進，世界將會變得更美好。 以下是摘錄。
大眾科學： 您對科學的熱情是如何引導您研究大腦的？
薩克思： 從我記事起，我就一直對這樣一個想法著迷：對我們來說最重要的事情是由你可以理解的簡單、微小的部分構建而成的。 當我還是個孩子的時候，我對原子和分子構成我們周圍所有物質的方式很感興趣。 我想成為一名化學家。 然後我對構成我們身體的所有化學和細胞部分產生了興趣； 我想成為一名生物學家。
到我 16 或 17 歲時，最讓我震驚的是大腦。 從一個細胞向另一個細胞傳送一個電訊號，你可以構建我們的思想、我們的想法、我們的意識體驗。 人們有時會說，科學中的兩個基本問題是宇宙的起源和思想的結構。 你可能會因為同樣的原因愛上其中任何一個。
您是如何選擇神經科學中您目前的研究領域的？
我使用神經科學來研究在人類身上可以研究但在其他動物身上無法研究的東西——比如語言和道德。
我們最瞭解的大腦部分是那些與動物共享並且與輸入和輸出聯絡最緊密的部分。 例如，我們如何將視覺場景解析為暗部和亮部，或者解析為沙發和桌子？ 我們的視覺系統與貓和猴子有很多共同之處，我們對它的工作原理有合理的理論。 電機控制也是如此，神經科學家自 19 世紀後期以來一直在研究它。
所有這些都非常重要，有時我發現自己很想在神經科學的某個領域工作，那裡有很多知識。 充分了解一個系統並在累積程式中對其進行補充，這是一件非常令人滿意的事情。 但我被另一種方式吸引了，那就是走向我們最不瞭解的思想和大腦部分。
這就是吸引您嘗試理解“心理理論”的原因嗎？
是的，這是一個深刻、根本、開放的問題。 但我也被心理理論所吸引，因為它有如此多的潛在應用。 對於患有社交認知障礙（如自閉症和社交焦慮症）的人來說，存在臨床應用。 我們最不瞭解的許多神經發育障礙都具有社會成分。
為了良好地運轉我們的社會，我們需要理解思想的運作方式。 我們需要相互理解，理解我們自己，以及我們如何看待他人。 我們必須協調社會才能協同運作。 如果我們系統性地錯誤地理解其他人在想什麼，我們就永遠無法做好這一點。
例如，世界上正在投入大量精力來解決衝突。 然而，這些努力在很大程度上是基於直覺的心理理論——基於關於其他人如何工作、什麼會改變他們的想法和行為、什麼導致衝突以及什麼會化解衝突的常識性概念。
這些直覺的心理理論相當不錯，就像我們的直覺物理學相當不錯一樣。 憑藉我們的直覺物理學，我們可以接住棒球。 但對於某些應用來說，相當好是不夠好的。 如果您嘗試使用直覺物理學去月球，您將會錯過。 對於解決衝突，我有時覺得我們正在嘗試去月球但卻錯過了。
您是如何參與解決衝突的？
當我剛開始我的實驗室時，我收到了來自密歇根大學研究生埃米爾·布魯諾的電子郵件。 他告訴我，他熱衷於理解人們如何改變對彼此的想法以及衝突如何得到解決。 他說，“我認為這是一個深刻的問題，我認為它迫切需要一門科學，而且我認為神經科學可以提供幫助。” 我回信給他，說：“你瘋了。 你提出的建議可能是不可能的。”
但在與他交談後，我得出結論，這實際上是一個非常重要的問題，而且這個人很有遠見。 老實說，我們已經進行了五年，我仍然不知道神經科學會有多大用處。 但埃米爾醒著和睡著都在思考這些問題，一天 24 小時，無論他是否在工作。 這是他想在這個世界上做的事情——而這就是你想與之合作的人。
神經科學可以為解決衝突帶來什麼？
想想偏見之類的東西。 人們有很多理由告訴你他們沒有偏見。 他們不想有偏見； 他們知道正確的答案是不要有偏見。 通常人們甚至沒有意識到自己的偏見。 因此存在一個大問題：你如何衡量和改變人們並不完全意識到、他們不想承認並且他們有動機掩蓋的東西？
如果你能找到一種直接衡量偏見之類事物的方法，那就更好了，這就是神經科學的用武之地。 如果我們能找出大腦中的偏見機制，我們就可以衡量偏見，而不是要求人們告訴我們他們是否有偏見。 那麼，如果我們能夠衡量偏見，我們就會有更準確的方法來測試解決衝突的不同方法。 我們可以簡單地測試人們在不同型別的干預之前和之後的偏見程度，看看哪種方法最好。
這些目標還很遙遠。 但我懷疑衝突中發生的事情是一系列複雜的、潛在的偏見，這些偏見存在於一方如何看待另一方的情緒和動機。 每一方都認為另一方是由意識形態而非理性驅動的，或者另一方只理解暴力語言。 這些心理理論的要素至關重要且相對被忽視。
您能解釋一下您稱之為“視角給予”的研究嗎？
我們的目標是使用科學的方法來研究對話：當來自衝突雙方的兩個人有機會相互交談他們的觀點和經歷時會發生什麼。 許多解決衝突的專案都依賴於對話，但關於對話是否有效的科學研究卻很少。
我們認為對話有兩個方面。 一方面是視角採擇，你正在傾聽他人的視角。 另一方面，你是真正被傾聽的人——我們稱之為視角給予。 此外，在許多衝突中，一個群體擁有相對更大的權力。 我們懷疑對話的效果可能不是對稱的。
我們研究了兩對沖突方——巴勒斯坦人和以色列人，以及墨西哥移民和亞利桑那州白人——來自相對弱勢群體的人只有在扮演視角給予的角色，即他們是解釋自己一方的人時，他們的態度才會表現出積極的改善。 對於他們來說，被要求採擇相對強勢的人的視角沒有任何好處。 但對於強勢群體來說，對話的最大好處來自於視角採擇，來自於傾聽另一方。
我們並不是建議對話專案應該是完全不對稱的，只有一方說話，一方傾聽。 但重要的是要理解，對於不同的群體來說，說話和傾聽可以完成不同的事情。 例如，我最近聽說了[加利福尼亞大學聖克魯斯分校的菲利普·哈馬克進行的一項未發表的研究，描述了]阿拉伯人和以色列人之間的對話中發生的事情。 他們發現以色列人比阿拉伯人說得多得多。 如果每個人都在阿拉伯人說話時受益，那麼至少應該建立一些機制來嘗試增加他們說話的可能性。
這些相同的見解是否也適用於個人關係？
是的，在某種程度上，如果您是這種情況下的強勢方，您應該格外努力地傾聽，獲取新資訊並瞭解對方的立場。 對於弱勢方來說，被傾聽的經歷可以幫助開啟障礙，解除不良局面。
這項工作是否還有其他方式可以應用於更個人的層面？
我們正在研究的另一件事是人們如何推理他們不同意的論點。 解決衝突專案的目標不一定是改變人們的想法。 我們只是希望人們看到對方潛在的合理性。
這就是我們想要更好地理解的——因為你有一種反應告訴你它是瘋狂的而不同意某件事，與在理解它的來源的同時不同意它之間的區別。
這在美國肯定似乎是一個問題。
是的，這是我們現在正在研究的事情。 美國已經達到了歷史上一個特別黨派紛爭的時刻。 我們對人們如何看待在環境或同性婚姻等重大問題上與自己對立的論點——以及人——感興趣。
我們不是試圖弄清楚人們為什麼贊成或反對同性婚姻。 我們想看看我們是否可以改變他們對任何人為什麼會持有不同意見的想法。 很多人似乎都在說，任何人持有不同意見的唯一原因是因為他們是不道德的或瘋狂的。 認為如果你不同意我，你就一定是瘋了，這種感覺可能值得嘗試改變。