遊戲開始
“別煩我，媽媽——我在學習！” 作者：馬克·普倫斯基。 Paragon House Publishers，2006 年（19.95 美元）
隨著孩子們在虛擬世界中花費的時間越來越多，關於電子遊戲是否培養有害或有益的現實世界習慣的爭論愈演愈烈。教育軟體開發者馬克·普倫斯基是電子遊戲的支持者。在“別煩我，媽媽——我在學習！”中，普倫斯基認為，孩子們“幾乎肯定從他們的影片和電腦遊戲中學習到比他們在學校學到的對他們的未來更有益、更有用的東西！”
普倫斯基希望透過描述孩子們如何看待遊戲以及他們學到什麼來減輕父母的擔憂。“[P]父母和老師必須處理的幾乎所有資訊都是大量的猜測、臆測以及關於這些遊戲所謂的負面影響的誇大言辭，”他寫道。不幸的是，他的反策略是丟擲類似的推測性混合物來進行辯護。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
普倫斯基提出了一個充滿個人觀點的論點，其中充滿了軼事、少量研究以及從已釋出的新聞報道中引用的語錄。沒有證據過於牽強附會：他引用了一項最近的研究，該研究發現，年輕、較新的放射科醫生在閱讀乳房 X 光片時比年長、更有經驗的醫生更準確，並問道：“從玩電子遊戲中獲得的更高視覺敏銳度是否可能在這裡發揮作用？” 當普倫斯基沒有與研究人員交談以 выяснить 該研究是否試圖回答這個問題時，讀者如何知道？
對於那些發現攻擊性行為與暴力電子遊戲之間存在聯絡的研究，他也採取了輕鬆的應對方式：“當考慮到單個孩子生活中的所有複雜因素時，絕對沒有人能說任何一個孩子是否會受到整體的負面影響。” 當然不是。然而，問題是電子遊戲是否是攻擊行為的風險因素，如果是，風險程度如何。
普倫斯基也不承認新技術可能有任何問題。在談到手機時，他說“學生們實施的第一個‘教育’用途是在考試期間按需檢索資訊。當然，教育工作者將此稱為‘作弊’。他們最好將開卷考試重新定義為開手機考試，這樣可以更好地為學生服務。” 不難相信孩子們正在從電子遊戲中學習解決問題的能力和手眼協調能力，正如普倫斯基和其他人
所寫的那樣。並非所有電子遊戲都與殺戮有關。但是，對潛在負面影響感到擔憂的父母將很難在這裡找到經過深思熟慮、研究充分的答案。—艾米·坎寧安
寵物問題
愉悅王國：動物與美好感覺的本質 作者：喬納森·巴爾科姆。 Macmillan，2006 年（24.95 美元）
如果您曾經撓過狗的肚子，當動物四肢攤開躺著時，您會發現
很難相信這隻狗沒有體驗到快樂。喬納森·巴爾科姆也這樣認為，他撓過許多哺乳動物的癢，並且他譴責生物學家的還原論，這些生物學家將動物視為遺傳自動機，除了吃、睡和繁殖之外，幾乎沒有其他追求。相反，他斷言，“我們在進化上與其他野獸是連續的……我們現在意識到，我們的星球充滿了其他的心靈和體驗。”
巴爾科姆是華盛頓特區負責任醫學醫師委員會的動物行為研究科學家。為了支援他關於所有脊椎動物（至少）都體驗快樂的主張，他列舉了數百個關於動物玩耍、進食、交配、梳理毛髮、愛——以及享受這一切的軼事。大多數例子來自生物學家對從鼴鼠到鯨魚等一系列物種的觀察或實驗，但巴爾科姆也引用了寵物主人的話，並談到了他自己的動物群。
有趣的是，他對一些科學家認為動物行為很大程度上是本能的，並且服務於繁殖的信念的最佳反駁來自他關於性的章節。在許多物種中，
只有少數優勢雄性才能接近雌性，但這絕不意味著其他雄性會禁慾。相反，巴爾科姆記錄了廣泛存在的同性性行為和手淫行為。這些生物的唯一回報似乎就是快樂。由於動物——至少哺乳動物——可以體驗到快樂和痛苦，巴爾科姆得出結論，我們應該給予它們更好的待遇。他在愉悅王國的結尾呼籲改善動物的生活，從籠養雞和關在黑暗水泥穀倉中的豬，到數百萬只被囚禁在鐵絲籠中的實驗鼠。
不幸的是，一些糟糕的文體和邏輯選擇削弱了這本書的影響力。巴爾科姆列舉了太多的軼事，而分析卻太少。他還做出了想當然的
飛躍：鳥類擁有絢麗的羽毛，並且有眼睛可以看到其他鳥類的羽毛，這並不意味著它們擁有審美意識。一個關於黑猩猩據說正在觀看
非洲日落的故事被變成了一個頓悟，其中猿猴“對生活感到滿足”。這種無法證實的斷言削弱了一個原本論證充分的論點。—喬納森·比爾德
人格的支柱性
獨一無二：人性與人類個體性 作者：朱迪思·裡奇·哈里斯。 W. W. Norton，2006 年（26.95 美元）
成人人格從何而來？為什麼我們都不同？這些是激發朱迪思·裡奇·哈里斯新書的問題。
哈里斯是一位前教科書作者，後轉為暢銷書作家，她直奔主題，透過觀察同卵雙胞胎來集中她的注意力。在減去他們共同基因貢獻的部分——約 45%——之後，研究表明，成年同卵雙胞胎的人格並不比
從人群中隨機挑選的人更相似，即使兄弟姐妹
在同一個家庭中長大，由同一對父母撫養，接受相同的學校教育。
那麼，人格差異從何而來？哈里斯以一種讀者在她《教養的迷思》中熟悉的野蠻方式開始，回顧了不構成人格差異的因素。她駁斥了心理學家——尤其是那些相信更好的育兒或學校環境可以影響兒童發展方向的“發展主義者”和“干預主義者”——的數十項研究，指出他們在哪裡篡改數字和歪曲結果。她拒絕精神分析的基礎，聲稱沒有證據表明談論童年經歷具有治療價值。她還認為，學到的行為不容易從一種情況轉移到另一種情況，並指出即使嬰兒也會表現出不同的行為來適應不同的環境。
為了回答她提出的最初問題，哈里斯隨後發展了一個基於“模組化思維”的複雜方案，這是一個由哈佛大學進化心理學家史蒂芬·平克和其他人提出的框架。（哈里斯本人沒有博士學位，並且因系統性硬化症和狼瘡這兩種自身免疫性疾病而臥床不起。）她描述了三個模組——關係系統、社會化系統和地位系統——並解釋了每個模組如何為塑造我們成為今天的我們做出貢獻。關係系統從嬰兒期開始，嬰兒研究和學習周圍人的面孔和聲音，收集有助於形成人格的資訊。社會化系統使人們適應他們的文化。地位系統獲取童年和青春期收集的所有資訊，並根據我們的環境塑造和修改我們的人格。
哈里斯的最後一章以表格形式闡述了她的理論，解釋了每個模組如何與其他模組相互作用以產生我們獨特的人格。它像本書的其餘部分一樣，附有大量的腳註，
鞏固了她指出其他模型的缺點，然後提出她自己的模型的策略。她寫道，她的目標是解釋不能歸因於人們基因變異的人格變異。在表示她相信自己已經成功之後，她丟擲了她的挑戰：“我將把測試我的理論留給其他人。” —喬納森·比爾德
對嚴厲管教的嚴厲批評
不惜一切代價的幫助：問題青少年產業如何欺騙父母和傷害孩子 作者：瑪雅·薩拉維茨。 Riverhead Books，2006 年（25.95 美元）
1958 年，一個針對海洛因成癮者的住宅治療專案 Synanon 啟動了一種激進的方法來打破成癮迴圈。輔導員在“嚴厲管教”的環境中使用“攻擊療法”，迫使吸毒者改變他們的自我毀滅行為。這些方法變得如此流行，以至於 1982 年，輔導員 Phyllis 和 David York 在他們的暢銷書《嚴厲的愛》中認為，家庭也應該採取嚴厲措施。此後湧現出數百個嚴厲管教式住宅專案。然而，從未有科學支援的證據表明這些方法是有效的。事實上，一些資料表明它們可能會造成傷害。
在《不惜一切代價的幫助》中，喬治·梅森大學統計評估服務中心高階研究員瑪雅·薩拉維茨展示了“精神病院和監獄改革者幾個世紀以來一直試圖消除的虐待、 dehumanizing 行為”是如何被重新包裝並出售給絕望的父母的。“成千上萬心地善良、有愛心和聰明的父母被一家企業所欺騙，這家企業利用誇大青少年風險的主張來銷售其服務。” 所有這一切加起來已成為一個數十億美元的產業。她說，這是一個“支離破碎的家庭；父母被專案運營者說服，認為極端甚至創傷性壓力治療是他們孩子唯一的希望”的故事。
薩拉維茨專注於幾個領先的專案，仔細記錄了魯莽懲罰導致青少年身心受到傷害的案例。軍事式新兵訓練營和荒野專案追求極端的“康復”措施，導致青少年因疾病和脫水而死亡，引發了無數訴訟。此類“專業”專案在全國範圍內運營，並收取相當於大學學費的費用。然而，即使這些專案承擔了未成年人的生命責任，但對其質量、能力或有效性也沒有監管監督或醫療或法律評估。
薩拉維茨引用了美國國立衛生研究院的一份共識報告草案以及其他研究，稱此類專案根本不起作用。現有的證據“沒有理由相信團體拘留中心、新兵訓練營和其他‘強硬’專案除了為不良青少年提供機會來放大彼此的負面影響之外，還能做更多的事情。” 薩拉維茨在她的書的結尾溫和地為問題青少年的父母提供了實用的指導，包括如何獲得更精細的幫助。最終，她敦促父母不要屈服於絕望，並回顧醫療倫理的首要原則：“首先，不要造成傷害。” —理查德·利普金