五十年前，斯坦利·米爾格拉姆出版了他的著作《服從權威》，書中描述了可能已成為心理學中最著名的實驗。正如書中所詳述的，一位實驗人員告知參與者——在研究中被稱為“教師”——他們將對被稱為“學習者”的人施加逐漸增強的電擊。這些電擊並非真實，但參與者以為是真的。
大多數參與者繼續電擊學習者，儘管聽到了明顯的痛苦尖叫聲。在實驗人員的指示下，該研究經典版本中三分之二的參與者繼續施加最高電壓，即使學習者抱怨心臟問題，後來停止尖叫，據推測已經失去意識。
今天，米爾格拉姆的“電擊實驗”出現在心理學教科書、電影、電視劇、部落格文章和播客中。當需要強調人類容易受到有害權威人物影響時，米爾格拉姆的研究結果就會出現。但這項工作從未在科學界或公眾中得到完全認可。知道參與者做了他們所做的事情，令人不安。人們會想，“我肯定不會那樣做。”哲學家和科學家們同樣驚訝於如此多的所謂“教師”“服從命令”直到最大電擊電壓。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保關於塑造我們當今世界的發現和思想的具有影響力的故事的未來。
研究人員一次又一次地以批判的眼光審視米爾格拉姆的工作。關於將參與者置於如此痛苦境地的倫理方面的合理擔憂導致了更嚴格的研究標準。此外，心理學中一項重要的改革運動促使人們重新審視許多經典實驗。一項批評認為，也許米爾格拉姆誤解了他的發現：也許參與者實際上並不相信“學習者”正在被電擊。
透過重新審視米爾格拉姆實驗的資料，並考慮幾個概念性重複（最近使用不同方法來探究人們對權威人物的易感性的研究）的結果，我們確定，事實上，米爾格拉姆的工作和結論仍然成立。這一發現具有幾個重要的意義，特別是對於解決如何克服屈服於惡意權威的傾向這個棘手的問題。
首先，我們應該注意到米爾格拉姆的實驗正規化具有很強的可重複性。米爾格拉姆本人至少三次密切重複了他的實驗經典版本的發現。此外，我們已經確定了來自世界各地的 20 個重複實驗，這些實驗對原始研究的忠實程度各不相同。其中一個變體涉及參與者執行命令折磨“求職者”，透過發表負面評論直到求職者未透過資格考試並失去就業機會。另一個使用遊戲節目場景，參與者在演播室觀眾面前質問和電擊其他參賽者。這些努力表明，許多人聽從各種權威人物的指示——甚至到了給他人造成極端痛苦的地步。
但是參與者相信這些設定是真的嗎？當我們重新分析米爾格拉姆原始實驗的資料時，我們發現證據強烈反對人們服從命令是因為他們不相信實驗場景的觀點。當實驗結束後，米爾格拉姆告訴參與者學習者並沒有真的被電擊，並詢問他們是否相信電擊是真的。米爾格拉姆的資料顯示，參與者絕大多數肯定了對實驗協議的信任。事實上，這些實驗的影片（包括米爾格拉姆自己的影片和其他人的影片）令人不安，部分原因是參與者明顯的 不適、焦慮和壓力。如果他們知道電擊是假的，他們為什麼要不安？此外，當我們檢視米爾格拉姆的資料時，我們發現服從和不服從的參與者報告的對實驗的信任程度非常相似。
這些研究表明，我們有動力執行權威人物的要求。問題是我們是否可以防範這種傾向。在已故社會心理學家阿爾伯特·班杜拉的道德脫離理論中，他將轉移責任描述為一種強大的機制，使執行不道德命令的人能夠從他們的道德指南針中“脫離”。例如，透過聲稱“我只是在服從命令”，人們將罪責轉移到發出命令的人身上，從而避免自我譴責。米爾格拉姆的實驗為一種稱為受害者指責的轉移責任提供了戲劇性的證據。他的一位受試者報告說，當學習者不合作時，他感到“厭惡”，並說，“你最好回答並結束它。我們不能整晚待在這裡。”
我們中的一位（涅米）研究了人們何時以及為何指責受害者遭受苦難，並發現人們越是對以權威和傳統等級制度為中心的道德價值觀表示強烈支援，他們就越有可能同意受害者罪有應得。幸運的是，研究結果也表明，人們越是對以關懷和公平為中心的道德價值觀表示支援，他們就越能體會到受害者的痛苦。這些價值觀可以有意識地培養，並受到許多不同社群的高度重視。這些發現適用於不同的政治群體、性別和宗教信仰。
在米爾格拉姆的原始實驗和變體中也存在一線希望。例如，當參與者自己選擇電壓時，很少有人對“學習者”施加最大懲罰。大多數人——遠非天生就具有施虐傾向——厭惡施加痛苦的電擊。引人注目的是，當參與者與兩位拒絕服從命令的“反抗同伴”聯合起來時，他們絕大多數人抵制了實驗人員的指示。想象一下，如果我們聯合起來反抗獨裁主義的影響，我們每個人可能會擁有的巨大力量。
當我們放大到全域性時，我們可以看到米爾格拉姆的工作也指出了選擇合適的領導的重要性——無論是在董事會還是在政治職位上。最終，負責人可以影響許多其他人聽從他們的指示。這一點現在和半個世紀前一樣重要。
米爾格拉姆工作的推動力——獨裁主義仍然在世界範圍內抬頭，隨之而來的是違反核心民主價值觀的常態化：公正、透明、公開、免受傷害以及迴避利益衝突。作為回應，研究民主制度衰落和極權主義統治增加的研究專案不僅在心理學領域，而且在公共政策、政治學、社會學和哲學等鄰近領域也在增加。因此，糾正對米爾格拉姆工作的誤解至關重要。
您是專門研究神經科學、認知科學或心理學的科學家嗎？您是否讀過最近發表的同行評議論文，並想為“心理問題”撰寫文章？請將建議傳送給大眾科學的“心理問題”編輯黛西·尤哈斯，郵箱：dyuhas@sciam.com。
這是一篇觀點和分析文章，作者或作者表達的觀點不一定代表大眾科學的觀點。