編者注：本文最初發表於1961年12月《大眾科學》第205卷第6期。
出國旅行的人似乎喜歡寄回關於他們訪問的各個國家的人民是什麼樣的報告。各種民族刻板印象是大眾知識的一部分。義大利人被認為是“善變的”，德國人“勤勞的”，荷蘭人“愛乾淨的”，瑞士人“整潔的”，英國人“矜持的”，等等。對民族群體進行概括的習慣並非現代發明。拜占庭戰爭手冊中包含了關於外國人口行為舉止的詳細記錄，而美國人仍然在亞歷克西斯·德·托克維爾100多年前繪製的輝煌民族肖像中認出自己。
然而，持懷疑態度的學生總是會回到這個問題：“我怎麼知道關於外國群體的說法是真的？” 偏見和個人偏見可能會給這些描述蒙上色彩，在缺乏客觀證據的情況下，不容易區分事實和虛構。因此，現代研究者希望超越文學描述所面臨的問題是，如何對民族群體之間的行為差異進行客觀分析。他的意思很簡單，就是一種不基於主觀判斷，並且可以由任何遵循相同方法的合格研究者驗證的分析。
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞業 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於塑造我們今天世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
很容易客觀地表明，不同國家的人們經常說不同的語言，吃不同的食物，遵守不同的社會習俗。但是，我們能否進一步展示“性格”或“個性”方面的民族差異？當我們轉向更微妙的行為維度時，幾乎沒有證據可以證明民族差異的存在。並不是要斷然否認這些差異；只是我們缺乏足夠的可靠資訊來做出明確的判斷。
在報告我自己的研究結果之前，請允許我簡要提及早期為實現研究這個難以捉摸的問題的客觀性所做的努力。一種方法是檢查一個國家的文學作品和其他文化產品，以期識別潛在的心理特徵。例如，哈佛大學的唐納德·V·麥格蘭納漢研究了在德國和美國成功上演的舞臺劇，並得出結論，德國舞臺角色更忠於原則和意識形態概念，而美國人更關心純粹個人滿足的獲得。這項研究的明顯侷限性在於，所考察的行為和態度是舞臺上合成的，可能與現實生活中的行為和態度幾乎沒有相似之處。
另一種間接方法依賴於臨床心理學的工具。這種方法最初由人類學家在研究小型原始社會時開創，最近才應用於現代城市國家。這些研究主要依賴於諸如羅夏墨跡測驗和主題統覺測驗（T.A.T.）之類的測試。在後者中，受試者會看到一張可以有多種解釋的情境圖畫，並被要求編一個關於它的故事。這裡的主要困難是，測試本身尚未得到充分驗證，並且基本上是印象派的。
最後，埃爾莫·羅珀和喬治·蓋洛普在這個國家開發的抽樣調查方法已被應用於這個問題。英國社會科學家傑弗裡·戈雷在他的研究《探索英國性格》中，基於一份分發給11,000名同胞的問卷。問題涉及英國生活的各個方面，例如求愛模式、學校經歷和家庭習俗。不幸的是，有很多原因可能導致個人的回答與事實不符。他可能會故意歪曲自己的答案以產生良好的印象，或者他對自己的行為可能有真正的誤解，這可能是由於記憶力差，或者是人們常常對自己的行為和動機視而不見。
在研究民族特徵時，不應將這些方法視為不重要：然而，原則上，如果一個人想知道一個國家的人的行為是否與另一個國家的人的行為不同，那麼似乎只有直接檢查相關行為，並在受控觀察條件下進行，才能減少個人偏見的影響，並使測量更加精確。
1954年，一個國際心理學家團隊報告了朝著這個方向邁出的重要一步，他們共同組成了比較社會研究組織。該團隊使用哥倫比亞大學的斯坦利·沙赫特提出的假設，研究了七個歐洲國家的學童對威脅和拒絕的反應。這項調查並非專門為研究民族特徵而設計，而主要是為了檢視關於威脅和拒絕的某些概念在不同國家進行測試時是否成立。在研究過程中，確實出現了一些國家之間的差異，但研究人員認為它們不一定是真實的。可能是由於實驗中的缺陷或背後理論的不足。儘管其重點是理論驗證，但這項研究是跨國研究的里程碑。不幸的是，比較社會研究組織在研究完成後停止了其研究計劃。
我自己的調查始於1957年。我的目標是看看實驗技術是否可以應用於民族特徵的研究，特別是看看是否可以衡量挪威和法國這兩個歐洲國家的順從性。選擇順從性有幾個原因。首先，只有當人們堅持或順從共同的行為標準時，才能說民族文化存在；這是所有文化行為背後的心理機制。其次，順從性已成為當前許多社會批評中備受關注的問題；批評家認為，人們對別人的意見變得過於敏感，這代表了現代社會的不健康發展。最後，已經開發出測量順從性的良好實驗方法。
主要的調查工具是所羅門·E·阿希和其他社會心理學家使用的群體壓力實驗的修改形式[參見所羅門·E·阿希的“意見和社會壓力”，《大眾科學》，1955年11月]。在阿希最初的實驗中，一組六名受試者被展示一條特定長度的線，並被要求說出其他三條線中的哪一條與之匹配。除了其中一名受試者外，所有受試者都事先被秘密指示在每次試驗或一定比例的試驗中選擇其中一條“錯誤”的線。天真的受試者的位置安排在他在宣佈自己的決定之前聽到小組中大多數人的答案。阿希發現，在這種形式的社會壓力下，很大一部分受試者會隨大流，而不是接受自己眼睛的明確證據。
我們的實驗使用聲音音調而不是卡片上繪製的線條進行。五名受試者是實驗者的同夥，他們合謀對第六名受試者施加社會壓力。受試者聽兩個音調，並被要求說出哪個音調更長。五名同夥先回答，他們的決定會被受試者聽到，受試者最後回答。同夥被指示在構成一個實驗的30次試驗中的16次試驗中宣佈錯誤答案。
我們選擇使用音調而不是線條，因為它們更適合使用“合成群體”的實驗方法。耶魯大學的兩名心理學家羅伯特·布萊克和傑克·W·佈雷姆發現，群體壓力實驗可以在不需要同夥實際存在的情況下進行。只要受試者認為他們存在並透過耳機聽到他們的聲音就足夠了。使用錄音帶很容易建立合成群體。錄音帶不需要按小時付費，而且總是可用。
當測試受試者進入我們的實驗室時，他看到衣架上掛著幾件外套，立即產生了其他人在場的印象。他被帶到六個封閉的隔間之一，在那裡他獲得了耳機和麥克風。當他透過耳機收聽指示時，他聽到了其他“受試者”的聲音，並認為所有隔間都已有人佔用。在實際實驗中，他會在被要求給出自己的答案之前聽到五個錄音答案。
除非我們犯了技術失誤，否則受試者永遠不會識破這個詭計。大多數受試者都深深地投入到情境中，當他們意識到自己必須獨自對抗五個意見一致的對手時，產生了強烈的緊張感。這種情況造成了真實且深刻的衝突，必須透過獨立或順從來解決。
一旦我們在哈佛大學改進了我們的技術，我們就準備好在國外對挪威和法國受試者進行實驗。在這兩個國家環境中，哪個國家的人們會更隨大流，哪個國家的獨立性會更高？
挪威研究中使用的大多數受試者是在奧斯陸大學就讀的學生。由於這是挪威唯一一所裝置齊全的大學，因此獲得了良好的地域代表性。我們的測試樣本包括來自北極圈以外、挪威西部峽灣地區和前維京首都特隆赫姆的學生。
當研究轉移到巴黎時，選擇的法國學生在年齡、教育水平、學習領域、性別、婚姻狀況以及儘可能的情況下社會階層方面與挪威學生相匹配。再一次獲得了良好的地域分佈，因為來自法國各地的學生都來到巴黎學習。一些法國受試者來自法屬北非城市。實驗中使用的那些人在文化上與居住在大陸的人一樣法國；他們是法國血統，並在法國高中接受教育。
在挪威，整個實驗由一位挪威本地人進行，所有錄製的聲音都是本地人的聲音。在法國，實驗由法國本地人進行。我們付出了很多努力來匹配挪威和法國群體的語調和質量。我們製作了許多錄音，直到對兩種語言的細微差別都很敏感的人們確信已經實現了同等的群體氛圍。
在第一組實驗中，研究了20名挪威受試者和相同數量的法國受試者。挪威受試者在62%的關鍵試驗（即，群體故意投錯票的試驗）中順從群體；法國受試者在50%的關鍵試驗中順從群體。
在每位受試者參與實驗後，他被告知實驗的真實性質，並被要求給出自己的反應。幾乎所有參與者都在兩國都接受了實驗的表面價值，並承認感受到了來自群體的強大壓力。一位來自北極圈以北諾德蘭農場的挪威學生說：“我認為這個實驗安排得非常巧妙。在我被解釋之前，我對設定一無所知。當然，以這種方式暴露出來有點尷尬。” 一位來自奧斯陸的自我批評的學生評論道：“這是一個真正的詭計，我愚蠢地掉進了陷阱……研究心理學一定很有趣。” 在法國也獲得了類似的反應，那裡的學生對心理實驗的想法印象深刻。（在這兩個國家，心理學研究都不像在美國那樣廣泛或深入，因此受試者對心理欺騙相對來說不那麼老練。）
當然，僅僅在挪威進行一項實驗，在法國進行另一項實驗，然後得出結論，那將是膚淺的。在第二個實驗中，我們著手改變受試者對實驗本身重要性的態度，看看這是否可能會改變最初的發現。在這個新的系列試驗（以及所有後續試驗）中，受試者被告知實驗結果將應用於飛機安全訊號的設計。透過這種方式，他們的表現與生死攸關的問題聯絡起來。正如人們可能預測的那樣，這次受試者表現出一定程度的群體獨立性，但順從水平再次在挪威（56%）高於法國（48%）。
一開始必須考慮的一種可能性是，挪威人和法國人在區分音調長度的能力上有所不同，這導致挪威人在群體情境中犯了更多的錯誤。然而，我們能夠透過給每位受試者進行音調區分測試來表明，兩國學生的區分水平沒有差異。
在前兩次順從性實驗中，受試者不僅需要在面對一致反對意見時決定一個問題：他們還需要公開宣佈該決定，讓所有人聽到（或者受試者認為如此）。因此，該行為具有公開宣告的性質。我們都認識到，最明顯的順從形式是公開的順從形式。例如，當違反普遍的著裝或行為標準時，反應通常是立即且嚴厲的。因此，我們決定最好看看挪威人的順從性是否僅在公共場合更高，當他們必須大聲說出答案時。因此，我們在兩國進行了一項實驗，允許受試者將他們的答案記錄在紙上，而不是向小組宣佈。實驗是在一組新的20名挪威和20名法國學生中進行的。
當取消公開回應的要求時，兩國的順從程度都大幅下降。但第三次，法國受試者比挪威人更獨立。在巴黎，學生們在34%的關鍵試驗中隨大流。在奧斯陸，這個數字接近50%。因此，取消公開回應的要求使法國的順從性降低了14個百分點，但僅使挪威的順從性降低了6個百分點。
令人非常困惑的是，即使在秘密投票的情況下，挪威人也經常與群體投票。一種可能的解釋是，平均而言，挪威人出於某種原因認為他們的私人行為最終會被其他人知道。在挪威人中進行的訪談為這種猜想提供了一些間接證據。儘管保證會對回應進行私下分析，但一位受試者表示，他擔心因為自己太頻繁地表示不同意，實驗者會召集小組並與他們討論分歧。
另一位挪威受試者，在16次試驗中與小組達成一致12次，給出了這樣的解釋：“在當今世界，你不能太反對。在高中時，我比現在更獨立。這是一種現代生活方式，你必須更多地同意。如果你到處反對，你可能會被視為不好。也許這有影響。” 然後他被問到，“即使你在私下回答？” 他回答說：“是的。我試圖把自己放在一個公共場合，即使我私下坐在隔間裡。”
第四個實驗旨在測試挪威和法國受試者對群體意見的進一步方面的敏感性。如果受試者受到來自陰謀小組的公開和可聽見的批評，會發生什麼？在這種情況下，似乎可以合理地預期更高程度的順從性。另一方面，積極的批評可能會導致更大程度的獨立性表現。此外，挪威人的反應可能是一種方式，而法國人的反應可能是另一種方式。我的一些同事推測，可聽見的批評只會讓法國受試者感到惱火，並使他們變得頑固，更抗拒群體的影響。
為了檢驗這些概念，我們錄製了許多適當的反應，我們可以在受試者給出與大多數人相矛盾的回答時切換到這些反應。在挪威和法國，第一個制裁只是大多數人成員的輕微竊笑。其他制裁更為嚴厲。在挪威，它們基於句子“Skal du stikke deg ut？” 可以翻譯為：“你想炫耀嗎？” 法國小組使用了大致等效的句子。在巴黎，當受試者反對小組時，他可能會透過耳機聽到
“Voulez-vous vous faire remarquer？” （“想引人注目嗎？”）
在挪威和法國，這種公開的社會批評顯著增加了順從性。在法國，受試者現在在59%的關鍵試驗中隨大流。在挪威，百分比上升到75%。但是，兩國受試者的反應更加引人注目。在挪威，受試者平靜地接受了批評。然而，在法國，超過一半的受試者在小組批評他們時做出了某種報復性回應。兩名法國學生，一名來自孚日山脈地區，另一名來自厄爾-盧瓦省，變得非常憤怒，他們對嘲笑者進行了一連串的辱罵。
即使在我們在訪談環節中解釋說整個實驗程式都已錄製在磁帶上之後，許多受試者仍然不相信我們。他們不明白我們是如何能夠如此逼真地插入評論的，特別是因為我們無法預測他們會在任何給定時刻如何回應。這是透過使用兩臺錄音機實現的。一臺播放包含音調和群體判斷的標準磁帶，為受試者留出“空白”時間；另一臺僅包含來自小組的整套“批評”。這兩臺儀器可以獨立控制，允許我們在受試者的回應使其合適時插入評論。這些評論緊隨受試者的獨立回應之後，產生了高度自發的效果。
另一系列實驗旨在幫助解釋早期的發現。例如，許多挪威受試者在訪談中透過陳述他們隨大流是因為他們懷疑自己的判斷來合理化他們的行為，並且如果他們有機會消除這種懷疑，他們會更加獨立。因此，進行了一項實驗來檢驗這個概念。受試者有機會在做出最終判斷之前重新檢查刺激材料。他透過在隔間中按鈴來做到這一點，每當他想再次聽到一對音調時。與以前一樣，如果受試者未能順從，他會受到小組的公開譴責，但他不會僅僅因為要求重複聽音調而受到譴責。事實證明，即使是要求重複的相對簡單的行為也必須被解釋為相當獨立的行為。只有五名挪威人在任何試驗中要求重複音調，而14名法國人“大膽”地這樣做。法國人再次表現出更強的總體獨立性，在58%的關鍵試驗中與群體投票，而挪威人為69%。
這項研究接下來從大學轉移到工廠。當我們測試了40名挪威產業工人時，我們發現他們的順從水平與挪威學生大致相同。然而，有一個重要的區別。學生在實驗期間經常感到緊張和焦慮。產業工人們以幽默的態度對待這一切，並且在解釋實驗的真實性質時經常感到有趣。我們尚未設法研究一組類似的法國產業工人。
無論如何檢查資料，它們都指向法國人比挪威人更獨立。12%的挪威學生在所有16次關鍵試驗中都順從群體，而只有1%的法國學生在所有情況下都順從。41%的法國學生，但只有25%的挪威學生表現出很強的獨立性。在兩國進行的五次實驗中，每一次法國人都表現出更強的抵抗群體壓力的能力。
這些發現絕非結論性的。相反，它們必須被視為一個希望看到擴充套件的調查的開始。但是，儘管這些發現尚不完整，但它們可能比對民族性格的扶手椅式推測可靠得多。
然而，看看實驗結果是否與人們在日常生活中觀察到的一個國家的文化相符是有用的。如果實驗結果與人們的總體印象之間存在衝突，則需要進行進一步的實驗和分析，直到衝突得到解決。這種差異可能是由於透過刻板印象和偏見的螢幕觀看文化，而不是用清晰的眼光看待文化。無論如何，在我們的研究中，實驗和觀察似乎合理地一致。無論證據的價值如何，我都會提供我對正在接受檢查的兩個國家的印象。
我發現挪威社會具有高度凝聚力。挪威人具有深刻的群體認同感，他們非常關注周圍人的需求和利益。他們的社會責任感體現在旨在關懷和保護挪威公民的強大機構中。支援廣泛的社會福利計劃所需的高額稅收是自願承擔的。發現這種社會凝聚力與高度的順從性攜手並進，也就不足為奇了。
與挪威人相比，法國人在社會和政治生活中表現出的共識要少得多。挪威人僅憑一部1814年起草的憲法就勉強應付過去了，而法國人卻無法在四個共和國的框架內實現政治穩定。儘管我很難將其作為社會心理學的一般規則提出，但在法國民族生活中發現的極端意見多樣性似乎也體現在更私密的層面。存在一種異議和批判性論證的傳統，這種傳統滲透到當地的小酒館。對批判性判斷的高度重視似乎常常超越了合理的界限；這本身就可以解釋我們在法國實驗中發現的相對較低的順從程度。此外，正如斯坦利·沙赫特所表明的那樣，各種意見的長期存在有助於使個人擺脫社會壓力。美國投票行為的最新研究也提出了大致相同的觀點。他們揭示，一個人接觸到的不同觀點越多，他就越有可能擺脫其本土群體的投票模式。所有這些因素都有助於解釋法國學生表現出的相對獨立的判斷。
無論如何，實驗表明，社會順從並非完全是美國現象，正如一些批評家希望我們相信的那樣。任何社會系統的運作似乎都需要一定程度的順從性。問題是要在個人主動性和社會權威之間取得適當的平衡。
有人可能會問，國界是否真的為研究行為差異提供了合法的界限。我的感覺是，邊界只有在其與文化、環境或生物學劃分相吻合的程度上才有用。在許多情況下，邊界本身是對共同文化實踐的歷史認可。此外，一旦邊界建立，它們往往會對社會交流設定自己的限制。
儘管如此，對民族文化的比較不應掩蓋一個國家內部行為的巨大差異。挪威人和法國人都表現出從完全獨立到完全順從的全部行為範圍。可能沒有哪個重要的民族比較中，重疊的程度不接近或匹配差異的程度。然而，這不應阻止我們嘗試建立不同國家行為的規範和統計上有效的概括。
我們現在正在計劃進一步的民族特徵研究。在耶魯大學最近的一次研討會上，學生們的任務是嘗試識別可能有助於闡明德國曆史上納粹時代的行為特徵。主要的建議是，可能會發現德國人比美國人更具侵略性，更容易屈服於權威，並表現出更強的紀律性。這些假設是否能在實驗調查中成立是一個懸而未決的問題。一個由德國和美國研究人員組成的團隊正在計劃一系列實驗，旨在提供兩國行為的比較衡量標準。