鍾晨波是多倫多大學羅特曼管理學院的助理教授。近年來，他探索了廣泛的主題，從依賴無意識產生創造性見解的好處，到人們在描述社會排斥行為時經常使用溫度隱喻（“冰冷的目光”、“冷淡的態度”等等）的原因。《心智問題》編輯喬納·萊勒與鍾探討了他最新的研究。
萊勒：你最近證明，被社會群體排斥會讓人感覺更冷，以至於他們認為房間更冷，更喜歡熱飲和小吃，如熱咖啡和湯。是什麼讓你對這個研究方向感興趣？
鍾：我在YouTube上看到了一首1970年代流行的歌曲，名為《孤獨的聖誕節》，由尼基·欽恩和邁克·查普曼創作。歌詞是：“這個聖誕節將會很孤獨，孤獨又寒冷，將會非常寒冷，沒有你的擁抱。”我突然想到，也許這首歌描述的不僅僅是一個隱喻，而是孤獨和寒冷之間真正的心理聯絡。事實上，我的合作者傑弗裡·萊昂納爾迪（多倫多大學的組織行為學教授）和我發現，人們不僅使用與寒冷相關的詞語來描述社會排斥（例如，“冷落”），而且還將排斥體驗為身體上的寒冷：感到寒冷成為了我們社會孤立體驗的一個組成部分。這項研究與最近的具身認知理論以及關於身心聯絡的普遍研究相一致。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保關於塑造當今世界的發現和想法的有影響力的故事的未來。
萊勒：還有什麼其他的例子，表明看似抽象的想法，如感到被排斥，可以有身體上的表現？
鍾：另一個例子是道德和身體清潔之間的關係。在我早期的工作中，“洗去你的罪惡：道德威脅和身體清潔”，與凱蒂·利爾延奎斯特（楊百翰大學組織行為學教授）合作，我們討論了諸如“髒手”或“清白記錄”之類的隱喻可能具有心理基礎，以至於人們透過身體清潔來理解道德。
當人們的道德自我形象受到威脅時，例如當他們想到自己過去不道德的行為時，人們會真正體驗到需要進行身體清潔，彷彿道德汙點是真正的身體汙垢。我們在多項研究中測試了這個想法，結果表明，當被提醒他們過去的不道德行為時，人們更可能想到與清潔相關的詞語，如“洗”和“肥皂”，表達出對清潔產品（例如，一塊肥皂）更強烈的偏好，並且更可能接受消毒溼巾作為免費禮物（而不是等值的鉛筆）。
此外，身體清潔可能實際上有效地在精神上擺脫道德罪惡。在另一項研究中，讓回憶不道德行為的參與者選擇是否清潔他們的手，我們發現洗手不僅緩解了諸如內疚和後悔等道德情緒，而且還降低了參與者參與親社會行為（例如，志願活動）的意願。因此，身體清洗實際上可以洗去罪惡。也許這種效應是為什麼世界上大多數宗教都實行某種形式的清洗儀式來淨化靈魂的原因。然而，我們應該謹慎，因為如果我們的罪惡如此容易被“洗去”，我們可能就沒有那麼大的動力去參與實際的補償行為來彌補我們的錯誤。
萊勒：你最近的論文考察了無意識思維和創造力之間的關係。你發現了什麼？
鍾：與阿普·迪克斯特豪斯（荷蘭奈梅亨拉德堡大學的心理學家）和亞當·加林斯基（西北大學管理學教授）合作，我們發現無意識思維（例如在心中仍然有目標的情況下分心）可以促進對創造性解決方案的尋找。然而，這些創造性解決方案可能無法被有意識地識別。這項研究的動機是早期關於“潛伏效應”的心理學研究，該假設認為，一段注意力分散的時間可以促進問題的解決。例如，亨利·龐加萊描述了他如何在經過長時間的思考後無法解決一個算術問題，而只是在思考其他事情後，突然有了一個解決方案出現在意識中。
儘管有大量的常人觀察，但實證研究常常難以在實驗室中複製潛伏效應。我們認為，部分原因可能是，即使無意識思維產生了創造性的解決方案，這些解決方案仍然需要轉移到意識中。因此，缺乏對潛伏效應的實證支援可能不是因為無意識思維，而是因為無意識解決方案向意識的轉移。用印刷作比喻：當印表機沒有正確列印程式的計算結果時，並不總是因為程式不起作用。相反，可能是程式和印表機之間的連線斷開了。事實上，我們發現，經過一段時間的無意識思維後，創造性問題的解決方案被無意識地啟用，但參與者無法有意識地表達這些解決方案。這一發現表明，無意識思維產生創造性解決方案和將這些解決方案轉移到意識中可能由不同的因素決定。我們將在未來的研究中繼續跟進這項工作。
萊勒：這是否意味著服用提高我們有意識專注能力的藥物可能會干擾創造力？
鍾：不一定，原因有二。首先，毫無疑問，無意識過程可能在睡眠期間最活躍，但它們也可能在人們有意識地專注於某些事情時活躍——只是不是您希望解決的問題。在我們的研究中，我們透過讓參與者從手頭的任務中分心，並讓他們專注於另一個非常需要認知的任務來操縱無意識思維。因此，要利用無意識思維的好處，一個人不需要失去有意識的專注。關鍵是在專注於一個不相關的任務的同時，仍然保留著解決原始問題的目標。其次，這部分取決於問題的複雜性。正如我們在研究和迪克斯特豪斯的其他工作中發現的那樣，當問題不涉及遙遠的聯絡時，有意識地專注於一個問題比分心更有效。當解決涉及弱關聯的難題時，無意識思維的優勢最為突出。
萊勒：你最近的一篇論文考察了“否定性種族身份”對投票的影響。你表明，讓亞裔和拉丁裔選民以否定性術語思考種族（將自己視為“非白人”）會讓他們比以肯定性術語（作為亞裔或拉丁裔）思考自己身份的亞裔和拉丁裔選民更可能投票給奧巴馬。你得出結論，“否定性身份是社會身份的重要來源”，並且“一個人思考‘自己是誰’而不是‘自己不是誰’對現實世界的決策具有深遠的影響。”“否定性身份”在起作用的其他例子是什麼？這又說明了人們如何發展身份？
鍾：否定性身份的另一個例子是2004年總統民主黨初選，曾經支援過不成功的民主黨候選人，如霍華德·迪恩和約翰·愛德華茲的人，因為他們共同不支援現任總統喬治·W·布什而在大選中團結起來（例如，“除了布什，誰都行”）。同樣，在我讀研究生期間，我看到一箇中西部脫口秀節目在廣告牌上用一個口號宣傳自己，“自由派討厭它！”在這兩種情況下，人們更關注他們不是誰，而不是他們是誰。
身份的發展是一個流動的過程。儘管人們在如何看待自己方面肯定存在差異，但他們的身份也可以被啟動或操縱。在我最近與亞當·加林斯基（在西北大學）和米格爾·昂祖埃塔（加州大學洛杉磯分校組織行為學教授）合作的文章中，對“非白人”身份的操縱就是一個例子。人們是透過肯定性視角還是否定性視角看待自己，具有重要的社會後果，即使這種影響可能沒有被有意識地注意到。肯定性身份傾向於將人們同化到他們的群體中，並推動群體內的偏袒。另一方面，否定性身份透過將個人與共同的非成員資格進行對比來定義個人。它可以為建立聯盟奠定廣泛的基礎，團結所有不屬於同一群體的人。與此同時，它可能會增加對共同的群體外的敵意。透過強調身份的流動性以及它如何容易被競選活動、廣告和演講所操縱，我們希望增加選民考慮具體問題而不是僅僅依賴群體類別的可能性。
您是科學家嗎？您最近讀過一篇您想撰寫的同行評審論文嗎？請聯絡《心智問題》編輯喬納·萊勒，他是部落格額葉皮質和書籍普魯斯特是神經科學家背後的科學作家。