在紀錄片《懷疑的推手》本週五上映之前，S·弗雷德·辛格向近 30 位氣候懷疑論者徵求意見，詢問他們是否有機會阻止這部電影的上映，以及他是否應該起訴娜奧米·奧雷斯克斯，她是該片所依據書籍的合著者。
“她最終是否太過分了？”辛格問道。
討論內容概述在一系列電子郵件中，這些電子郵件是去年秋天由這位 90 歲的物理學家發起的，他在影片中因質疑人類對氣溫上升的影響程度而受到關注。他的請求傳達給了那些大多對主流氣候研究持敵對態度的學者和其他人士。《氣候通訊社》從一個收到轉發資訊的訊息來源獲得了這些電子郵件。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞事業 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於當今塑造我們世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
最強烈的回應或許來自詹姆斯·恩斯特倫，一位流行病學家，他曾質疑關於二手菸和顆粒物空氣汙染對健康危害的科學研究。恩斯特倫告訴辛格，如果辛格向奧雷斯克斯所在的大學提起申訴，他可以對奧雷斯克斯提出“非常強有力的理由”。
“我建議您透過向哈佛大學和斯坦福大學提交簡短的申訴來攻擊奧雷斯克斯，”恩斯特倫在 10 月 21 日寫給辛格的信中說。奧雷斯克斯是哈佛大學的科學史教授，擁有斯坦福大學的博士學位。
“好主意，”辛格回應道。
一些人認為，更廣泛的討論揭示了由持懷疑態度的科學家、部落格作者和保守派智庫學者組成的網路，他們經常對主流氣候科學提出異議。參與這部電影的幾個人表示，討論的策略——比如訴訟和申訴——反映了之前透過法律攻擊或以法律威脅來限制對辛格和其他人批評的努力。
“這是他們恐嚇的一部分，”奧雷斯克斯在一次採訪中說。“這是試圖讓人們害怕，如果他們敢於發聲，揭露正在發生的事情，他們就會遭到攻擊。他們確實會遭到攻擊。我曾遭到過攻擊。”
這部紀錄片改編自她於 2010 年出版的《懷疑的推手》一書。書中，她概述了圍繞氣候變化的政治鬥爭與早先關於吸菸是否有害的辯論之間的相似之處。為了解決吸菸引起的健康問題所做的努力被拖延了多年。她認為，一小群與智庫和企業合作的科學家設法掩蓋了關於兩者危害的基本事實。這部電影將於本週五在全國上映。它由 2008 年紀錄片《食品公司》的創作者羅伯特·“羅比”·肯納執導。
辛格曾與肯納合作拍攝了電影中的一個場景，他在接受《氣候通訊社》採訪時表示，他已決定不對奧雷斯克斯或肯納采取法律行動。他說，這太昂貴，而且會佔用他太多時間。他還排除了向大學管理人員提出對奧雷斯克斯的申訴，因為“他們和她一樣糟糕”。
不過，辛格對其意圖發出了矛盾的訊號。上週，他給肯納寫了一封信，提出了採取法律行動的可能性。
“我寧願避免上法庭；但如果我們上法庭，我們有信心會勝訴，”辛格在信中說，信中暗示這部電影惡意對待他，並補充說，“你和娜奧米·奧雷斯克斯攪在一起真是太糟糕了。”
“受僱的騙子”還是誠實的懷疑論者？
這封信被張貼在“氣候倉庫”網站上，這是一個由馬克·莫拉諾運營的批評氣候科學的網站，莫拉諾也在電影中出鏡，並且是去年秋天辛格電子郵件的接收者之一。
“我認為這是一種模式，”肯納在一次採訪中談到辛格的信時說。“這是要追擊並試圖讓批評者噤聲和恐嚇。當[辛格]暗示訴訟非常昂貴時，我認為這是一種恐嚇的嘗試。”
另一方面，如果辛格認為自己受到了誹謗，就認為他的目標是壓制批評者，這可能有點過分，密歇根大學研究氣候懷疑論者行為的教授安德魯·霍夫曼說。
辛格說，他認為這部電影稱他為“受僱的騙子”，儘管他還沒看過。他說，這是不真實的，並指出他真心認為人類對氣候變化的影響很小。他還否認他曾被化石燃料公司收買，除了 12 年前埃克森基金會向他創立的科學與環境政策專案捐贈了 10,000 美元之外，沒有其他來歷不明的資金。
辛格承認，他“從石油中賺了很多錢”，但那是幾十年前的事了，當時他向金融機構、像 IBM 這樣的大公司和一些石油公司收取費用，使用他建立的計算機模型來預測原油價格，辛格說。他說，這筆錢與圍繞氣候變化的研究無關。
“我對這種攻擊感到非常難過，但這並不出乎意料，”辛格談到“受僱的騙子”這句話時說。
但是電影裡說了這句話嗎？
肯納說沒有，他向《氣候通訊社》提供了辛格場景的文字記錄。他和其他人說，這似乎是某個評論這部電影的媒體創造的詞語。
此外，奧雷斯克斯說，說謊不是持懷疑態度的科學家常用的工具。這些反對者通常在一個或多個領域取得成功，並受到某些人的信任。
“這不是關於說謊，”奧雷斯克斯說。“這在某種程度上更可怕，更陰險。一種我們稱之為散佈懷疑的做法。”
“我從來沒有說過任何人說謊，我也永遠不會那樣說，”她補充道。“但這也是策略的一部分。這些人把話塞到別人嘴裡，然後他們就對此表示憤怒，並散佈謠言說你說了你從未說過的話。然後他們威脅要起訴你。”
辛格的支持者抨擊“誹謗的推手”
奧雷斯克斯心中有一個例子。
辛格在 1990 年代初起訴了加州大學聖地亞哥分校的氣候研究員賈斯汀·蘭卡斯特，後者聲稱辛格在他導師兼同事、著名氣候科學家羅傑·雷維爾去世前的幾個月利用了他。
辛格在雷維爾接受三次心臟搭橋手術前一個月找到他，合作撰寫一篇淡化解決氣候變化緊迫性的期刊文章。這對雷維爾來說是一個轉變，他支援減少溫室氣體的政策，並且是前副總統阿爾·戈爾的導師。這篇論文攪亂了氣候辯論，因為戈爾的反對者強調它來質疑變暖的確定性。
但雷維爾錯過了這場辯論。他於 1991 年 7 月去世，無法闡明蘭卡斯特的斷言，即辛格在雷維爾手術後身體虛弱的狀態下迫使他合作撰寫論文。因此，蘭卡斯特指責辛格的行為不道德，辛格起訴了他。蘭卡斯特最終和解了訴訟，並進入了長達數年的禁言期。
他後來表示，和解是他最大的遺憾之一。他還用更強烈的措辭指責辛格迫使雷維爾合作。
“我做過的最糟糕的事情之一就是給他一份撤回宣告，”蘭卡斯特在一次採訪中說。“我這樣做是為了挽救我的婚姻。”
辛格經常指出他在該案中的成功。他在給肯納的信中和去年秋天的電子郵件中都提到了這一點。
“提起訴訟不是為了恐嚇，”辛格在採訪中說。“提起訴訟是因為蘭卡斯特暗示我偽造了羅傑·雷維爾作為合著者的參與。這完全不真實。我們有完整的撤回宣告和道歉。”
在 10 月的電子郵件中，辛格聯絡了一些最知名的反對主流氣候科學和政策的人士，包括威利·宋、帕特里克·邁克爾斯、安東尼·瓦茨、史蒂文·米洛伊、喬·巴斯塔迪和喬·巴斯特。
一位英國的氣候變化否認者、布倫奇利子爵克里斯托弗·蒙克頓回應辛格的建議請求時表示，他將“起草訴狀”提起訴訟，但辛格沒有跟進。
“他們千方百計地歪曲科學，”蒙克頓談到主流科學家和電影製作人時說。“並且在歪曲科學，並沒有說服任何人，甚至包括他們自己之後，他們不僅訴諸於希特勒和戈培爾在左翼所做的，毛澤東和波爾布特所做的，當然……斯大林和列寧所做的後備策略，那就是誹謗。”
“所以這部電影應該真的叫做‘誹謗的推手’，”他補充說。
圍繞這部電影的預映爭議不僅讓人們一瞥氣候變化上激烈的宣傳策略，而且還促進了這部電影的宣傳。但這是否有助於傳達事實呢？
密歇根大學的霍夫曼說，主流研究人員和反對者之間的相互攻訐往往會提高持懷疑態度的科學家的知名度，儘管他們人數相對較少。他指出，最近民主黨國會議員進行的調查，他們希望知道幫助資助持懷疑態度的學者的捐助者的身份，這對那些挑戰氣候科學的人來說是一個優勢。
“坦率地說，這種詆譭對懷疑論者有利，”霍夫曼說。
經環境與能源出版公司（Environment & Energy Publishing, LLC）許可，轉載自《氣候通訊社》。www.eenews.net，202-628-6500