編者注：這篇文章將發表在《大眾科學》2008年11月刊。
沒有什麼比總統大選更能激化關於媒體偏見的長期辯論了。但是，正如加州大學洛杉磯分校的政治科學家蒂姆·格羅林所觀察到的那樣，公眾關於媒體偏見的討論通常只是“食物大戰”，評論員和黨派人士丟擲各種軼事。
格羅林希望透過他的研究來推動科學（和公眾）的認知超越這種混亂，他用這項研究來證明電視臺在決定播出或不播出總統支援率民意調查結果時存在選擇性偏見。為了今年12月發表在《總統研究季刊》上的一篇文章，格羅林設計了一種方法來解決媒體研究中經常遇到的一個問題：人們可以識別記者認為適合刊登的所有新聞，但要確定他們選擇忽略的內容則更加困難。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的有影響力的故事的未來。
為了解決“未觀察到的群體”的問題，格羅林收集了兩組不同的資料集：ABC、CBS、NBC和福克斯新聞的內部總統支援率民意調查，以及這些網路在1997年1月至2008年2月晚間新聞節目中對這些民意調查的播放情況。格羅林發現，在不同程度的統計顯著性上，CBS、NBC和ABC都表現出格羅林所說的親民主黨偏見。例如，CBS報道比爾·克林頓支援率下降5個百分點的可能性比報道類似的支援率上升的可能性低35%，報道喬治·W·布什支援率下降5個百分點的可能性比上升的可能性高33%。與此同時，福克斯新聞在格羅林測試的三個模型中最受控制的模型中表現出統計上顯著的親共和黨偏見：其特別報道節目報道克林頓支援率上升的可能性比下降的可能性低67%，而報道布什支援率上升的可能性比下降的可能性高36%。
格羅林的工作是為數不多的量化媒體黨派偏見的研究之一，這是一個社會科學家研究和討論起來非常困難的課題。這些科學家利用諸如所謂的敵對媒體效應等理論來預測，某個事業的狂熱支持者會認為媒體偏向另一方，他們已經進行了數百項研究，揭示了記者在從艾滋病到伊拉克戰爭等主題上構建新聞框架的方式存在不平衡。但關於媒體偏見並沒有一個連貫的文獻。德克薩斯大學奧斯汀分校的麥克斯韋·麥庫姆斯是議程設定理論的先驅，該理論是新聞媒體的主要正規化之一，他說研究人員需要幾年時間才能理解現有資料並開發一種研究媒體偏見的方法。與許多學者一樣，麥庫姆斯認為“偏見”是一個帶有負荷的詞，他更喜歡談論記者的“偏好”。
“學者們討厭‘偏見’這個詞，因為他們覺得自己在進入意識形態的鬥爭，”喬治梅森大學媒體與公共事務中心（CMPA）的負責人S·羅伯特·利希特說，他更喜歡“語氣”這個詞。儘管他做出了努力，但利希特本人也被捲入了這場鬥爭。他對電視新聞廣播稿進行語句層面的內容分析是一種受人尊敬且被廣泛採用的方法。今年夏天，正當記者對巴拉克·奧巴馬比對約翰·麥凱恩更寬容的觀點被廣泛接受時，CMPA釋出了一份報告，顯示在春末夏初關於奧巴馬的電視新聞報道中，72%的陳述是負面的，而關於麥凱恩的陳述中，57%是負面的。當福克斯新聞評論員比爾·奧萊利在一次電臺採訪中攻擊利希特的方法，說這會助長自由主義偏見時，利希特回應說，“你可以接受我所有的研究，也可以不接受我的研究”——這是暗示過去他的一些工作被用來支援保守派觀點。
近年來，一些傳統上對媒體不感興趣的學科也開始關注它們。2005年，《經濟學季刊》發表了加州大學洛杉磯分校的政治科學家蒂姆·格羅斯克羅斯和密蘇里大學哥倫比亞分校的經濟學家傑弗裡·米略的一項挑釁性研究，從而激發了這場辯論。格羅斯克羅斯和米略建立了一個量表，並根據華盛頓特區的智庫和被標記為自由主義或保守主義的政策團體對20家主要新聞機構和立法者進行了排名。他們還考慮了眾議院和參議院議員的投票記錄。他們的衡量標準確定，大多數主要媒體都位於普通立法者的左翼中心——甚至《華爾街日報》的新聞版面也略微偏離了“普通民主黨人”。例外的是《華盛頓郵報》和福克斯新聞的特別報道。
然而，大多數媒體學者認為，偏見問題不能透過公式來解決。例如，格羅林認為，在考察對奧巴馬不成比例的頭版報道時，不能忽視新聞製作的背景，包括新聞價值的專業定義。
科羅拉多大學博爾德分校的伊麗莎白·斯科伊斯說：“更常見的情況是，每個人都開始以同樣的方式看待這個故事，”她在她2007年的著作《資訊控制：總統競選之路上的新聞是如何產生的》中分析了報道總統競選的記者。斯科伊斯自己也是一名記者，她和其他觀察過記者工作的學者有相似的觀點。她說，競選後勤、新聞規範以及來自競爭性編輯的壓力之間的相互作用“使得不同的議題和候選人框架幾乎不可能”進入晚間新聞或頭版。記者可能有政治偏見，但這可能不是新聞報道最終呈現出這種面貌的原因。