在二月下旬的幾天裡，世界停止下來爭論一張照片。 每個人都對一條裙子的真實顏色有強烈的看法，而這場辯論很快就變成了部落之爭。 社交媒體上充斥著認為這條裙子是藍色和黑色的人，以及認為它是白色和金色的人之間的爭論。
但是，像 #TheDress 這樣的現象告訴我們關於資訊如何傳播以及是什麼使其具有病毒式傳播力的什麼？ 在一篇即將發表在管理科學雜誌上的論文中，Sharad Goel 和他的合作者提出了病毒式傳播的數學定義，該定義量化了一個概念在朋友之間傳播的程度，而不是透過受歡迎的新聞媒體傳播的程度。自然雜誌詢問了加利福尼亞州斯坦福大學的計算社會科學家 Goel，他的工作如何應用於 #TheDress。
您如何看待 #TheDress 照片的傳播方式？
作為一名普通的觀察者，這非常令人驚歎。 人們經常使用“病毒式傳播”這個詞，但並不真正瞭解某事物是如何傳播的。 這條裙子以我們在論文中提出的方式是一種病毒式現象，但與此同時，它也有許多非病毒式傳播的方面。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。 透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
“病毒式傳播”是什麼意思？
當人們說病毒式傳播時，他們的意思可能有很多不同的東西。 它通常是流行的同義詞。 人們會說，“看看這個病毒式傳播的影片”，但實際上它是 Taylor Swift 或類似的人釋出的東西。
稍微接近我認為的病毒式傳播的東西，是那些不是由名人推廣的東西，而且你通常不會認為它會變得非常流行。 更接近的——這也是我們在論文中提到的——是主要在人與人之間傳播的東西，而不是透過諸如紐約時報或其他主流流行新聞媒體的廣播傳播。 我們稱這種人與人之間的過程為結構性病毒式傳播。
還有許多其他特徵可能會納入更廣泛的病毒式傳播概念——例如速度、不可預測性——這些特徵未包含在此定義中。 我認為我們所做的定義概括了病毒式傳播背後的大部分核心直覺，但它肯定沒有捕捉到全部。
您如何確定某事物是否具有“結構性病毒式傳播”？
我們不認為某事物是或不是病毒式傳播，而是我們在一個連續的尺度上衡量病毒式傳播，該尺度從一端的廣播到另一端的完全人與人之間。 從技術上講，人們共享特定內容的例項——例如，透過在推特上釋出圖片連結——形成了一棵樹，該樹追蹤了內容的傳播。 為了衡量病毒式傳播的程度，我們計算樹中共享事件對之間的平均距離。 在一個極端情況下，純廣播情況，所有事件都僅相隔兩跳[因為它們都可以追溯到相同的廣播]，因此平均值為二； 在另一個極端情況下，平均距離隨著樹的大小而增加。
根據經驗，很難衡量這些事情。 在我們的論文中，我們查看了 Twitter 的“Firehose”[該公司所有推文原始資料的資料庫] 上超過十億個事件，並試圖評估事物變得病毒式傳播的頻率。
#TheDress 在結構上是否具有病毒式傳播性？
是的，但也進行了很多廣播。 我最初是從紐約時報的一篇文章中瞭解到的。 我不花很多時間在 Facebook 或 Twitter 上，所以我不是透過某種病毒式傳播方式聽說的，而是透過傳統的廣播來源聽說的。 廣播與純粹的點對點傳播的相對貢獻尚不清楚。
#TheDress 也成為線下、現實生活中討論的話題。 面對面的互動是傳播的關鍵組成部分嗎？
他人的反應似乎確實是驅動因素。 但我不知道是否必須面對面。 有時您可能會分享一張照片，因為您正在尋找回應。
是什麼讓這張特殊的圖片如此引人注目？
部分原因在於它並非旨在成為一種光學錯覺。 如果您意識到某件事旨在欺騙您，我認為它會產生不同的效果。 這只是一個人偶然發現了這個。 我認為沒有人可以合理地猜測它會多麼受歡迎。
如果這在不同的日子釋出，或者如果不同的人看到了它，那麼很多事情可能會有所不同，並且不會有那麼多人看到它。 在這些現象中，通常存在人們沒有意識到的運氣成分。 我們習慣於確定性地思考。
為什麼要研究病毒式傳播？
儘管我們集體、文化上對病毒式事件著迷，但我們對驅動它們的因素、它們發生的頻率甚至“病毒式傳播”一詞的實際含義知之甚少。 我們現在擁有資料和計算工具來闡明這些基本問題，我對此感到興奮。
本文經許可轉載，並於 2015年3月5日首次釋出。