口罩有效。 特別是呼吸器式 N95 口罩。
在持續的大流行以及空氣傳播病毒引起的流感和呼吸道合胞病毒爆發期間，爭論口罩的病毒阻擋能力仍然是新冠時代標誌性的愚蠢行為之一。 令人不安的是，儘管有數十年的證據證明其有效性，但一些異議來自醫學領域的一些人，他們濫用科學並危及生命。
最近，Cochrane 綜述系統地評估了多項隨機對照試驗， 該綜述引發了頭條新聞，聲稱缺乏證據表明口罩可以預防多種呼吸道病毒的傳播。 不適用於公眾、醫護人員或任何人。 “沒有證據表明它們有任何作用，”首席作者在一次媒體採訪中說。 這引來了 Cochrane 圖書館主編的異常譴責，他表示這是 “對該綜述發現的不準確描述。”
支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞事業 訂閱。 透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
這並非首次發生類似事件。 去年年底，一項隨機對照試驗 聲稱 N95 呼吸器並不比 醫用（或外科）口罩對醫護人員更好。 然而，科學家、工程師以及職業健康和安全專家強調了該研究的缺陷（見其 評論 部分），這兩個事件都指向一個更大的根本問題：這些型別的試驗是否適合測試口罩等物理干預措施在多大程度上減少病毒傳播。
當口罩在大流行期間使用時，醫學界聲稱對口罩科學的獨家“所有權”忽略了一個事實，即它們代表了一種廣為人知的工程解決方案，並且背後有 數十年的廣泛和成功使用。 要求拒絕這一證據反映出未能 認識和尊重跨學科專業知識，而這種專業知識削弱了全球大流行應對措施。
將隨機試驗置於 其他型別研究（例如觀察性研究、實驗室研究和建模研究）之上，干擾了新冠應對措施。 一種隨機試驗方法允許少數研究否定來自其他學科的大量研究，這在科學上毫無根據。
將這些試驗奉為醫學決策的首要地位最初是出於好意。 在 20 世紀 80 年代，專家們希望更好地將科學知識融入醫學。 當時的決策因從業者的不同閱讀、經驗和教育而差異很大。 改進醫學決策制定，使其更具可重複性、一致性並與證據相關聯，標誌著 循證醫學運動 的值得稱讚的誕生。
這項工作包括建立一個“證據等級”，即某些型別的證據比其他型別的證據對醫學決策者更有用。 專家意見和觀察性研究位於金字塔的底部，隨機試驗位於中間，而頂部是這些試驗的系統評價，研究人員在其中彙編和審查多項臨床試驗結果，以得出更廣泛、更確定的結論，就像 Cochrane 綜述一樣。
隨機試驗是許多醫學研究的基礎，因為人體是複雜的。 一種在實驗室或動物模型中有效的化學物質一旦進入人體，可能會變得無用，甚至有害——或者僅在某些人身上，具體取決於遺傳、環境或潛在疾病。 隨機化試驗參與者可以平均消除這種噪音並減少偏差。 透過比較隨機選擇組之間的治療結果，我們希望隔離影響，使這些試驗成為醫學研究中的“黃金標準”。 然而，它們通常需要時間、大量參與者（尤其是當預期差異很小時）和大量預算。 即使是 最嚴格的試驗 也無法告訴您治療在不同方案下是否有效。 例如，飛機墜毀中安全帶的試驗無法說明它們在汽車中是否有效。
由於這些試驗的重點非常狹窄——並且可能存在分歧——因此 Cochrane 組織等機構進行的系統彙編和綜述可以使醫學決策制定更快、更輕鬆。 當然，依賴此類綜述會犧牲消化每項研究並獲得真知灼見的嚴謹性，以換取便利性； 這是對它們的一個擔憂。
對於口罩，隨機試驗首先是評估基本工程安全系統的合適方法嗎？ 我們不依賴此類安全帶、腳踏車頭盔或救生衣的試驗，而經常被引用的 降落傘 隨機試驗是一個老掉牙的笑話。 為什麼這如此可笑？ 工程師們知道醫生們不知道什麼？
在許多科學學科中，隨機試驗方法 從根本上是不合適的——類似於用手術刀修剪草坪。 如果某些東西可以被直接測量或準確而精確地建模，則無需進行復雜、低效且使參與者面臨風險的試驗。 工程學可能是最“現實世界”的學科，它不進行隨機試驗。 其必要的知識是廣為人知的。 從高速公路到通風系統——一切移動我們、淨化我們的空氣和水以及將衛星送入軌道的事物——都在沒有它們的情況下取得成功。 這包括許多醫療裝置。 當發生飛機墜毀或災難性橋樑倒塌等故障時，它們會被識別並進行 系統分析，以確保它們不再發生。 與這場大流行中 對公共衛生失敗缺乏關注 形成鮮明對比。
“口罩能保護我免受氣溶膠病毒侵害嗎？” 或 “安全帶能防止我在事故中被甩出窗外嗎？” 是不同型別的問題，而不是 “阿司匹林能降低心臟病發作後的死亡率嗎？” 將工程學和自然科學囚禁在證據等級的最底層——與專家意見處於同一水平——是一個錯誤。 與安全帶一樣，人們是否正確使用口罩很重要，但沒有隨機試驗可以得出安全帶“不起作用”的結論。 充其量，那種型別的試驗將是評估具體說明和激勵措施以使人們正確使用它們的真正低效的方式。
呼吸防護是一項廣為人知的技術，經過數十年的驗證，並制定了標準（美國的 NIOSH，加拿大的 CSA ），這些標準規定了對病毒和細菌的防護。 採礦、生物醫學研究、化學加工、製藥生產和更多行業在全球範圍內遵守這些法律和標準。 毫不誇張地說，數百萬人將他們的生命託付給呼吸器有效的“現實世界”科學，而無需隨機試驗證據。
因此，令人深感擔憂的是，當證據支援 N95 呼吸器或更好的呼吸器（最好是雙向口罩）時，著名的醫學人物卻歪曲了口罩提供的保護。
醫學政策制定者未能吸取 2003 年 SARS-1 爆發的教訓，而當前的全球大流行再次暴露了這一點： 一種新型病原體需要採取預防性方法，其中包括空氣傳播呼吸防護措施，直到另有證明。 數百萬人死亡，以及 長期新冠 造成的巨大且仍在增長的個人和經濟損失，現在未能調整將繼續造成巨大危害。
現在採取行動還不晚。
這是一篇觀點和分析文章，作者或作者表達的觀點不一定代表《大眾科學》的觀點。