許多神經科學會議仍然沒有黑人演講者

2020年喬治·弗洛伊德的去世引發了強烈的情緒，並促使人們更加認識到需要在科學和學術界的種族問題上採取積極措施。本文探討了該領域在神經科學會議上黑人代表性方面的即時行動，以及我們是否在這個我們可以控制的領域中有所作為。

在2020年春季和夏季，美國的情緒激盪。我們（與國際社會）不僅要應對疫情，而且還重新關注種族緊張，特別是關注美國的黑人和非洲裔美國人。這種新的關注源於自建國以來就存在的長達幾個世紀的種族不公正問題。作為我所在領域多個學會的成員（或前成員），我注意到全球同事對美國種族不公正問題感到非常悲痛，同時也對科學如何成為變革的積極推動者充滿活力。作為一名黑人，我感謝這些回應。在喬治·弗洛伊德、布倫娜·泰勒、託尼·麥克達德、阿馬德·阿貝里和其他人去世後，各科學學會發表了許多關於多元化、公平和包容性的宣告，推動其組織和成員做得更好。其中一些宣告包括對一個基本事實的支援：種族歧視是有害的，科學界和社會都不應容忍。這是以種族歧視為中心的各種法律的邏輯延伸。這些宣告還包括對黑人社群的普遍支援，並關注科學領域的制度性種族主義、系統性種族主義以及顯性和隱性偏見。科學領域似乎高度動員起來以追求進步的變革。例如，神經科學學會承諾“促進多元化和培養卓越；認識到許多有才華的科學家，特別是來自少數族裔的科學家，被排除在我們的領域之外；並承諾做得更好”。《細胞》雜誌的編委會明確指出：“科學存在種族主義問題”。《科學》雜誌的編委會承諾傾聽、學習和改變其擁有的任何系統性種族主義做法。“多元化-創新悖論”被量化，揭示了代表性不足的群體產生了更高的科學發現率，但他們的貢獻更容易被貶值和忽視。

在2020年春季和夏季之前的幾年裡，人們發出了關於科學和醫學中種族問題的警告。許多這些警告是對科學和醫學中涉及黑人個人的長期種族問題的提醒，例如，由於黑人的頭骨形狀而使黑人低人一等的偽科學合法化，從而使奴隸制合法化；無視在塔斯基吉梅毒研究實驗中遭受虐待的人的同意；以及在獲取和利用亨麗埃塔·拉克斯的組織樣本時無視道德和隱私。2016年，在菲蘭多·卡斯蒂爾去世後，人們努力評估持續存在的種族主義如何影響健康公平和生物醫學研究。2017年，我與亞特蘭大的同事合作，加入了呼籲研究人員考慮種族和種族主義如何影響生物醫學，並確定我們可以用來前進的工具。2018年，卡馬拉·瓊斯透過美國公共衛生協會發起了全國反種族主義運動，該運動挑戰衛生從業人員和研究人員考慮種族主義如何影響健康結果和科學發現。

關於支援科學新聞

如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。 透過購買訂閱，您正在幫助確保有關當今塑造我們世界的發現和想法的有影響力的故事的未來。

解決這些問題的一個可行的補救措施是關注擴大黑人科學家在會議和研討會中的參與。這是支援黑人科學家及其職業生涯的明確方法，因為科學演講對職業發展貢獻巨大。神經科學學會於2020年7月舉辦了一場線上活動“黑人的命也是命與神經科學：為什麼這一刻很重要”，其中強調需要增加黑人科學家在神經科學會議和專題研討會上發言的代表性。那麼，情況如何呢？

以下資料的目標是評估在選定的神經科學會議上發表演講的黑人科學家人數。作為美國神經康復學會 (ASNR, 2019 年和 2021 年) 的前專案主席，我一直對如何在我們的會議和專題研討會中促進更多元化和包容性感興趣。這為我們反思自從我們都“說出他們的名字”以來我們做得如何提供了一個機會。

使用 BiasNeuroWatch 和神經科學學會會議日曆頁面 (https://www.sfn.org/meetings/calendar)，我確定了在 2020 年春季和夏季之前（2019 年 5 月 15 日至 2020 年 1 月 31 日釋出：17 次會議，480 名演講者）和之後（2020 年 10 月 27 日至 2021 年 5 月 27 日釋出：17 次會議，448 名演講者）列出的若干會議上的平臺演講者席位。排除了主要在其他國家舉行且沒有來自美國的演講者的會議。如果會議計劃在網際網路上不再可訪問、難以區分演講者和合著者或計劃尚未最終確定（對於未來的會議），則也排除了這些會議。為了規範資料，我報告了黑人演講者的百分比（黑人演講者人數/演講者總數（× 100））。透過使用會議計劃或 Google 圖片搜尋進行視覺識別來識別黑人演講者。雖然此方法並不完美，但它與會議和專題研討會組織者可以識別潛在的黑人科學家以邀請他們發表演講的方法類似。在少數視覺識別困難的情況下，演講者被告知此工作的目標，並被問及他們是否認為自己是黑人或非洲裔美國人（n = 3）。此外，我將這些百分比與我擔任專案主席的 2019 年（32 位演講者）和 2021 年（31 位演講者）ASNR 年度會議的資料進行了比較。

圖 1 的左側面板顯示了 2020 年春季和夏季之前舉行的會議的結果。除了 ASNR 之外，在 17 次會議中，只有兩次會議有黑人演講者（佔所有演講席位的 0.6%）。對於 ASNR，大約 10% 的演講者是黑人。在所有 18 次會議中，1.2% 的演講者是黑人。

圖 1 的右側面板顯示了 2020 年夏季之後舉行的會議的結果。在這裡，除了 ASNR 之外，在 17 次會議中，有 6 次會議有黑人演講者（佔所有演講席位的 3.1%）。對於 ASNR，略低於 19% 的演講者是黑人。在所有 18 次會議中，4.2% 的演講者是黑人。

考慮到所有會議，在 991 個演講者席位中，有 26 位演講者（2.6%）是黑人。其中，38% 來自兩次 ASNR 年度會議。在確定的 36 次會議中，有 26 次（72.2%）沒有黑人演講者。在 2020 年春季和夏季之前和之後，黑人演講者的中位數為 0%。

儘管在 2020 年夏季之後，黑人演講者的總體比例略有上升，但絕大多數會議都沒有黑人演講者。在研究的 2020 年夏季之後的會議上，黑人演講者的比例與美國神經科學博士專案中的黑人畢業生和黑人教職員工的估計人數相當。根據美國國家教育統計中心的資料，在 2018 年秋季，所有授予學位的專上院校的全職教職員工中，40% 是白人男性，35% 是白人女性，黑人男性和黑人女性各佔 3%。這些數字已被認為是低得令人無法接受的。同樣，在這些會議上發言的黑人教職員工的比例過去如此，現在仍然不足。值得注意的是，在 2020 年夏季之後在會議上發言的黑人教職員工的比例主要是由三場會議推動的，在這些會議中，超過 10% 的演講者是黑人，這表明在我們的會議中，黑人演講者有可能實質性地參與。不幸的是，這項分析更可能識別出沒有黑人教職員工的會議，而不是識別出任何數量的黑人教職員工的會議。如果所有會議的計劃中都有不止零個黑人教職員工，那麼本次評估中黑人演講者的數量將會更有影響力。

當然，我無法知道專案委員會是否試圖邀請黑人演講者但未能成功。此外，這是一種無偏見的、不完整的會議抽樣，因此可能會忽略一些可能有很多黑人演講者的會議。值得注意的是，其中一些會議（但並非全部）在其他方面是多元化的。其中一些會議有女性的強烈參與（透過 BiasNeuroWatch 評估）並且有全球演講者參與者名單。儘管如此，黑人演講者的人數仍然不足。雖然在我們的會議上，黑人演講者的比例可能沒有神奇的或“正確”的比例，但零肯定感覺是不正確的數字。

我們社會和會議中多樣性的價值是顯而易見的。會議中的多樣性有助於我們正在進行的研究領域的創新，而缺乏多樣性已促使我們國家科學領導人呼籲採取行動。最近在《自然·方法》雜誌上的一篇社論評論說，需要在我們的會議上建立更強大的社群，這些社群應具有多樣性幷包容與會者。這種方法不是強加配額，而是需要真正瞭解我們領域的全貌，並從不同的背景中找出傑出的科學家。至關重要的是，會議的多樣性是您的科學組織糾正歷史上對科學和社會中的黑人所造成的 不公正待遇 的一種積極方式。優秀的黑人科學家就在您身邊。但是，如果科學界未能發現他們，我們將陷入同樣的惡性迴圈：為黑人的待遇感到難過，意識到需要做得更好，發表引人注目的宣告，然後未能充分發揮我們社會內部的控制力來改變我們的前進方向。這隻會加劇貶低黑人科學家貢獻的惡性迴圈。正如我的朋友、同事、同為黑人科學家的佐治亞理工學院教員曼努·普拉特所說，“我們存在。我們是你們的同行”。如果您想發現您的同事，我建議您使用諸如 BlackinNeuro (https://www.blackinneuro.com/profiles) 和美國 1000 位鼓舞人心的黑人科學家 (http://crosstalk.cell.com/blog/1000-inspiring-black-scientists-in-america) 等網路資源。

那麼我們如何前進？ 雖然尚不清楚有多少會議邀請了參會者，而不是由作者提交會議內容，但無論哪種情況，都有機會做得更好。我將反思我作為 ASNR 專案主席的角色，並考慮一種前進的方法。在 ASNR 內部，大多數發言機會是圍繞特定科學興趣主題的 3-5 位發言人專題研討會。專題研討會的組織者必須提交主題和發言人，這些內容由專案委員會審查。自 2017 年以來，ASNR 要求專題研討會提案提交團隊討論其發言人小組提案的多樣性。這不僅提供了識別其提案的種族、民族、地域、學術和/或科學多樣性的機會，還為專題研討會組織者提供了在提交之前反思其專題研討會是否具有多樣性的機會。專案委員會的任務是在審查過程中評估這些宣告。如果小組的多樣性不足，專案委員會通常會拒絕提案，或者要求參與者在獲得批准之前重新考慮其多樣性。這種方法並非完美，我們承認可以做得更好。有一些資源可以提供幫助，例如《組織包容性科學會議指南》中描述的有意識的過程。本指南概述了所有專案主席和委員會可以採取的步驟，以提高所有會議的多樣性。

我們都可以為前進發揮作用。研究生和博士後可以透過使黑人科學家在他們正在發展的網路中正常化，並將他們作為導師，不僅僅是因為種族，而是因為他們的研究，來提供幫助。教員們也可以邀請黑人科學家成為合作者，或者有意識地將他們與專題研討會提案聯絡起來。我很感謝那些因為他們在研究方面的卓越成就而直接聯絡我，瞭解如何找到黑人教員並將其納入他們的提案的同事。專案委員會主席和成員可以承擔起會議的所有權，並考慮採取大膽的方法來提高種族多樣性。最後，學會（執行委員會和董事會）可以專注於可持續的倡議，而不是（或替代）宣告和委員會。對本次評論進行分析的幾個會議來自一些學會，這些學會就種族不公正及其對黑人同事做出回應的願望發表了宣告，但沒有黑人發言人。這可能會讓人質疑學會是否致力於積極進行變革。《美國國立衛生研究院科學勞動力多樣性工具包》(NIH Scientific Workforce Diversity Toolkit) (https://diversity.nih.gov) 是一個很好的改進資源。讓我們將我們渴望用言語表達的內容付諸行動。我希望，來自美國境外的同事（以及那些不太瞭解這些社會問題的美國境內的同事）能夠理解該國複雜的歷史，並理解黑人研究人員在科學會議上缺乏代表性只會強化長期以來使黑人科學家被認為低人一等的刻板印象和結構，並也在他們自己的網路中做出改變。

在 2020 年上半年國際頭條新聞曝光美國根深蒂固的種族裂痕之後，科學界堅定地站出來，準備參與和改變。然而，對神經科學會議的抽樣調查未能發現在我們可以明確且容易控制的一個領域，即我們自己的科學會議，有任何真正的改變。我希望其他科學領域的情況會更好。由於這只是短時間內不完整的神經科學會議列表，我鼓勵學者在未來幾年內，透過對更大規模的會議或在其他領域進行重複分析，來監測我們未來的進展。

為了科學的福祉，要有意識。讓我們超越言語。行動起來。

本文經許可轉載，並於 2021 年 11 月 4 日首次發表於《自然·神經科學》 (http://www.nature.com/articles/s41593-021-00964-9)。它經過了來自不同背景的科學家的同行評審。