在疫情期間，德克薩斯州居民瑪麗蓮·桑蒂埃斯特班得了重感冒。這場疾病導致她嚴重脫水，在朋友的建議下，她從當地一傢俬人定製醫療機構接受了靜脈輸液。桑蒂埃斯特班對這種便利和個性化的體驗非常滿意，於是她從傳統的醫療保健提供者轉到了私人定製醫療，這讓患者可以透過付費方式獲得非常便捷的醫生服務。她所使用的這家醫療機構根據計劃的不同，收取600美元至1000多美元不等的年費，但患者仍然需要支付某些不在會員費範圍內的醫療服務費用。
自二十多年前出現以來，私人定製醫療一直受到密切關注。然而，人們對於它到底是什麼，以及它的各種形式可能對美國醫療保健的現狀產生什麼影響，仍然存在很多困惑。傳統上，私人定製醫生仍然會為某些服務向私人保險或醫療保險收費，因此患者需要支付兩筆費用：一筆是私人定製會員費，另一筆是保險費。然而，會員費的成本可能差異很大，並且各醫療機構為患者提供的服務型別也差異很大。根據哈佛醫學院釋出的資訊，私人定製醫療的平均每月費用為200美元，最高可能達到每月30,000美元。
雖然有一些模式的月度成本較低（並且完全將保險排除在外），但懷疑者質疑為什麼醫生和患者覺得有必要完全繞過傳統的美國醫療保健模式。那些提供和接受私人定製醫療的人表示，這是在一個歷史上獎勵數量而非質量的系統中獲得基於價值的護理的唯一可行方法。但一些專家表示，向私人定製模式的轉變表明，該國長期以來採用的健康和保健方法存在內在缺陷，並可能加劇現有基層醫療服務獲取方面的差距。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠報道關於塑造我們當今世界的發現和想法的重要故事。
私人定製醫療的興起
根據美國國家公共廣播電臺（NPR）、羅伯特·伍德·約翰遜基金會和哈佛大學陳曾熙公共衛生學院於2020年進行的一項民意調查顯示，超過五分之一的富人（美國收入最高的1%的人）額外付費以直接聯絡他們的醫生。但這一估計可能無法全面反映出該國究竟是誰在為個性化醫療保健買單，以及按服務收費的醫療模式如何影響較低收入階層的人。
部分問題在於，“私人定製醫療”是一個模糊的術語。根據哈佛醫學院的報告，該模式在20世紀90年代出現，作為按服務收費結構下傳統護理的替代方案，允許患者繞過傳統的醫療障礙（例如可及性），並與他們的提供者建立更密切的關係。直接基層醫療（DPC）在2000年代中期作為一種獨特的模式出現，當時喜歡私人定製模式的醫生尋求切實可行的方法來提高那些負擔不起高額自付費用的人的護理質量。顧名思義，DPC嚴格涵蓋基層醫療，而私人定製醫療可以涵蓋各種專科。
最早的私人定製醫療提供商之一是MD2，該公司於1996年開始提供個性化護理和全天候醫生服務，收取數千美元的年費。為私人定製醫療機構提供支援的Specialdocs Consultants公司執行長特里·鮑爾解釋說：“隨著醫療保健格局在2000年代初期開始向基於數量的護理轉變，醫生們變得越來越沮喪——他們面臨著不斷上漲的運營成本、日益加重的行政負擔和報銷的大幅削減。”鮑爾說，這種模式對患者來說同樣令人沮喪，他們通常需要等待數週才能見到他們的醫生，而每次就診只有10分鐘的時間，沒有時間處理任何急性問題以外的事情。
傑維爾·穆倫，德克薩斯大學奧斯汀分校戴爾醫學院的健康公平副院長兼人口健康系副教授表示，許多人仍然交替使用“私人定製”和“DPC”這兩個術語，導致人們對它們的細微差別感到困惑。“DPC醫療機構不向保險公司收費，”她解釋說。“相反，他們向人們收取每月費用[或具有其他頻率的費用]以獲取一般醫療服務，為患者提供更便捷的預約[以及]電話和線上溝通。”
DPC會員費涵蓋就診、化驗和其他一些服務。DPC醫療機構完全依賴患者的這些費用，這意味著他們不接受保險或參與政府報銷計劃。相比之下，私人定製醫療機構通常迎合高收入人群，收取更高的會員費，涵蓋深入的體檢和篩查。這些醫療機構通常確實接受保險並參與政府計劃。支持者表示，這兩種模式都讓醫生有更多的時間與患者相處，並減少了行政負擔，並且以一定的成本為患者提供更個性化、更全面的護理。
哈佛醫學院基層醫療中心主任拉塞爾·菲利普斯表示，雖然私人定製醫療在幫助醫生管理工作量、賺取更多收入和提供更好的服務方面取得了長足的進步，但這並不是一個完美的系統。“患者數量的減少——通常從近2000人減少到500至600人——意味著在基層醫療臨床醫生日益短缺的情況下，許多患者沒有基層醫療醫生，”他說。“此外，私人定製醫療創造了一個雙層醫療體系，無法承擔私人定製醫療費用的患者被排除在外。”菲利普斯補充說，與更典型的基層醫療相比，缺乏關於私人定製醫療機構護理結果的同行評審研究，使得人們很難知道私人定製模式是否真的像聲稱的那樣有效。
專家表示，美國DPC或私人定製醫療機構的數量歷來難以追蹤，儘管行業出版物《今日私人定製醫療》估計私人定製醫生的數量約為12,000人。在去年接受美國國家公共廣播電臺採訪時，哈佛醫學院基層醫療中心附屬教員、上述哈佛論文的合著者艾琳·沙利文指出，“48個州約有1000家[DPC]醫療機構為約30萬美國患者提供服務”。如果這些醫療機構服務的患者人數相等，那就意味著每家機構將服務大約300人。
“我們知道美國沒有足夠的基層醫療提供者，所以讓更多的醫生服務更少的患者是不理想的，”沙利文告訴《大眾科學》。“然而，我思考的另一個問題是‘患者數量較少的醫生是否能提供更高質量的護理或更多的預防性護理？如果他們這樣做，這是否會在長期內為患者和醫療系統節省大量成本？’我沒有這個問題的答案。”
疫情的影響
新冠疫情改變了美國私人定製醫療的軌跡，專家表示，其影響可能是令人擔憂的，也可能是充滿希望的，這取決於您的視角。
“我擔心這場疫情將如何影響醫生短缺，”沙利文說。“這可能會產生更大的影響……而不是DPC或私人定製醫療。在疫情爆發之前，我會說，‘我們沒有足夠的醫生選擇從事基層醫療’。如果那些確實選擇基層醫療的醫生選擇在私人定製和DPC等模式下執業，那麼您就可以看到這會如何加劇短缺。另一方面，如果這些模式被證明對醫生來說是更具吸引力或更可持續的執業方式，那麼我們能否增加選擇從事基層醫療的醫生人數？我們能否從這些模式中學習，從而為所有患者建立更好、更容易獲得的醫療保健系統？”
穆倫表示，疫情“敲響了警鐘”，因為人們認識到公共衛生資金不足是如何影響基層醫療提供者的吸引力和保留率的，從而威脅到美國人的集體福祉。“投資不足造成的危機在爆發之前就已經在醞釀了，”她說。“評估DPC和私人定製醫療應該引導我們回答更大的問題，例如‘我們將如何消除那些讓醫學生和醫生遠離基層醫療的障礙？’與此相對應的是：如果我們認為醫療保健是一項權利而不是特權，我們需要建立一個使基層醫療更容易獲得的系統。”
即使對她的私人醫生服務體驗感到滿意的桑蒂斯特班也看到了這種模式的侷限性。“對於日常測試、驗血，甚至物理治療，我非常喜歡這種便利性，”她說。“但當我需要專科醫生、X光檢查或其他複雜的測試時，私人醫生能提供的幫助就有限了。” 不過，她補充說，“有時候你只是厭倦了成為機器中的另一個齒輪。你想要有人完全專注於你和你的問題——沒有任何干擾。”