男性是否比女性對自己的科學研究更印象深刻？還是女性被警告不要“誇大”自己的工作？
一項新的分析表明，這兩種情況可能都存在。
一項對15年臨床研究出版物的新研究表明，在摘要中，女性使用“新穎”或“卓越”等積極詞彙來描述她們工作的可能性比男性低12.3%。在頂尖期刊中——在科學出版的神秘世界中，這有編號排名——差距擴大到20.4%。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您將有助於確保有關當今塑造我們世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
根據在《英國醫學雜誌》 (BMJ) 週一發表的研究的作者的說法，這些差異可能不僅僅是語義上的差異。在一份高影響力的期刊上發表文章會導致其他期刊的文章中引用，最終雪球效應般地成為衡量研究人員影響力的標準。而且不僅僅是理論上的：累計引用次數在招聘、晉升、薪酬和資金方面都明確計算在內。
芝加哥大學普利茲克醫學院獎學金與發現助理院長 Vineet Arora 博士說：“晉升主要透過您在該領域的影響力來衡量，所以這裡列出的詞——‘新穎’、‘獨特’、‘有前途’——這些都是人們在信中寫的東西，決定著某人是否晉升或獲得終身教職。”她研究了培訓中的醫生在評估方式上的性別差異，但並未參與這項研究。“這不僅僅是隨機選擇的詞語。這些詞語實際上關係到職業潛力。”
為了得出結論，來自哈佛大學、耶魯大學和德國曼海姆大學的三位研究人員掃描了來自PubMed檔案索引的超過600萬篇生命科學論文中的超過10萬篇臨床研究文章的標題和摘要。他們尋找研究的第一作者和最後作者，通常分別是初級科學家和導師。在透過一個名為Genderize的演算法將這些名字指定為男性或女性後，他們使用自然語言處理來梳理摘要，搜尋從先前研究中審查過的標準列表中提取的25個積極詞彙。
如果研究結果確實是新穎的（迄今為止最常見的積極詞彙）或“卓越的”（列表中等）呢？
研究人員透過比較相似之處來考慮這種可能性，調整了類似期刊中的具體領域、關鍵詞和研究型別。例如，一個黃金標準的隨機臨床試驗比觀察性試驗更有可能具有突破性，因此他們使用試驗設計來縮小比較範圍。他們還比較了相似時間框架內的出版物，因為在2002年，女性作者較少——總體論文也較少——而在2017年，女性作者和總體論文都更多。
他們承認仍然存在一個黑匣子。《英國醫學雜誌》文章的作者只能看到已發表的摘要，而看不到科學家提交的草稿或在同行評審和編輯過程中提出的建議。曼海姆大學的 Marc Lerchenmueller，也是 BMJ 論文的第一作者指出，最近經濟學方面的研究表明，期刊編輯和審稿人對女性撰寫的手稿的評論比對男性撰寫的手稿的評論要多。這可能會使評審過程更長，並改變最終出現在論文中的內容。
他說：“如果對女性採用不同的標準，並且編輯或審稿人以帶有性別偏見的方式發表意見，那麼最終的結果就會更加膽怯。”
有大量研究支援這種解釋。俄勒岡健康與科學大學的 Esther Choo 博士說，女性不僅比男性更不願意推銷自己，而且除非她們滿足職位的每一個標準，否則她們也不太可能認為自己有資格勝任該職位。她說，最新的研究增加了越來越多的研究，這些研究捕捉了女性在醫療保健和研究領域取得進展的許多大大小小的障礙。
她說：“與男性相比，精明的女性學會了控制自己，以滿足刻板的社會特徵。我認為這種現象可能適用於人們如何自由地或不自由地宣傳自己的工作，並且想知道這項研究在多大程度上反映了女性由於有意識或無意識地承認這種責難，而退縮使用更強烈的語言，或者審稿人或決策編輯更快地指責女性作者誇大了他們的研究，或者在標題中過於武斷，並審查了資訊。”
在之前的研究中，《英國醫學雜誌》論文的資深作者、哈佛醫學院醫療保健政策教授 Anupam Jena 博士報告說，由女醫生治療的患者比由男醫生治療的患者更有可能生存下來。當然，死亡率很容易衡量。科學和醫學中的偏見並非如此，但分析科學摘要中的積極語言是解決缺乏證據的一種方法。
他說：“在這種我們可以衡量的特定行為中，有一種跡象表明語言正在以這種方式被使用。我們目前還無法瞭解社交媒體上發生了什麼。”
在《英國醫學雜誌》的摘要中，25個積極詞彙中沒有一個出現。
Jena 說：“很明顯，在我們自己的摘要中，我們非常小心地沒有使用。這種諷刺不會被忽視。”