在超級碗之前的兩個月，奧密克戎浪潮正在重創 NFL 的陣容，因為球員的 COVID 檢測呈陽性。 12 月中旬，NFL 推遲了洛杉磯公羊隊和西雅圖海鷹隊之間的一場比賽，因為即將贏得超級碗的公羊隊有29 名球員因 COVID 缺陣。
12 月，NFL 員工每週檢測呈陽性的人數從大約 30 人增加到大約 300 人，其中大多數是球員，他們不得不缺席訓練和比賽。 NFL 首席醫療官艾倫·西爾斯說，新的變異毒株“像一噸磚頭一樣擊中了我們”。
湯姆·梅耶，NFL 球員工會的醫療主管表示，這種中斷引出了一個大問題：如果一名球員接種了疫苗，並且正在從 COVID 中康復，但檢測結果仍然呈陽性，是否有任何條件可能使其“可以合理地讓他們[重返賽場]並且這樣做是安全的？”
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。 透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的有影響力的故事的未來。
NFL 和球員工會確定存在這種情況。 在 NFL 推遲公羊隊-海鷹隊比賽的同一周，聯盟對其允許球員在 COVID 檢測呈陽性後復出的規則做出了微小但意義重大的改變。 這取決於 PCR 檢測中的一個神秘指標，稱為迴圈閾值或 Ct 值。
Ct 值表明檢測檢測到病毒的難度，因此也表明一個人的拭子樣本中存在多少病毒。 現在，球員可以按照之前的兩個 PCR 檢測陰性的標準返回，或者按照梅耶描述的“弱陽性”的兩個 PCR 結果返回——迴圈閾值為 35 或更高。 他們也可以混合搭配這兩種選擇。
這一變化實際上重新定義了什麼是陰性，以便讓球員更快地重返賽場。 透過這樣做，NFL 進入了一個 COVID 檢測的灰色地帶，公共衛生專業人員在整個疫情期間一直在爭論：如何確定一個人何時不再具有 COVID 傳染性。
核心問題是沒有好的方法來知道一個人是否具有傳染性。 抗原檢測，人們可以在家中進行並在幾分鐘內登記結果的那種檢測，太“冷”了，容易漏掉感染初期的人。 PCR 檢測太“熱”了，非常敏感，以至於在感染清除後，它們仍然可以繼續將某人登記為陽性。
但是 PCR 檢測通常比僅僅“陽性”或“陰性”提供更多資訊：它們還可以報告機器必須複製樣本中病毒的遺傳物質多少次才能產生足夠的病毒以實際看到。 迴圈次數越多，通常意味著樣本中沒有太多病毒可供使用； 迴圈次數越少，意味著樣本中周圍有足夠的病毒，很容易檢測到。
透過定義 PCR 檢測的 Ct 值臨界值，一些研究人員支援，NFL 本質上是在透過冷卻過熱的檢測來尋求中間立場。 其邏輯是，較高的 Ct 值意味著樣本中存在的病毒較少，因此提供樣本的人感染另一個人的可能性較小。
西爾斯說：“我們正在尋找最佳點。 “我們不想過早地讓有傳染性的人回來。 我們也不想讓不生病且不再具有傳染性的人離開環境。”
西爾斯最近與人合著了一篇美國疾病控制與預防中心文章，重點關注 12 月中旬同一周 COVID 檢測呈陽性的 NFL 員工。 它表明，在 173 名經常接受檢測的完全接種疫苗的 NFL 員工中，根據新的檢測協議，大約 70% 的人能夠在 10 天隔離期結束前重返工作崗位。
問題在於，使用 Ct 值來確定傳染性尚未獲得食品和藥物管理局的驗證。 PCR 檢測已獲得緊急使用授權，其唯一目的是確定某人是“陽性”還是“陰性”，而不是確定他們可能有多陽性。
美國疾病控制與預防中心表示“高 Ct 值很容易由與樣本中病毒量無關的因素導致”，並且 Ct 值“不應用於確定個人的病毒載量、個人可能具有的傳染性或個人何時可以解除隔離。”
NFL 願意這樣做，因為其員工絕大多數都接種了疫苗，其 COVID 病例大多為輕症，並且來自先前變異毒株的內部資料顯示，Ct 值高的人不具備傳播病毒的能力，西爾斯說。 而且，正如梅耶指出的那樣，“如果比賽不進行，球員就拿不到工資。”
一些研究人員劃定了一條 Ct 值為 30 的界限，假設所有檢測結果低於該數字的人都可能具有傳染性，而所有高於該數字的人都可能不具有傳染性。 但是其他研究人員能夠從 Ct 值高的人身上培養出活病毒，這被認為是這些人具有傳染性的證據。 在過去的兩年裡，實驗室醫學專業人員一直告誡不要使用 Ct 值來做出關於個人護理的決定，包括確定誰具有傳染性。
美國臨床化學協會主席斯蒂芬·馬斯特說：“就究竟是什麼定義了你何時具有傳染性以及何時不具有傳染性而言，現在這是一個灰色地帶。”美國臨床化學協會在夏季釋出了一份宣告，稱不應使用 Ct 值，並在12 月發表了一篇博文，題為“如何拒絕報告 Ct 值”。
馬斯特說，要確保這些結果符合某種可用的標準需要做很多工作，而且即使在頂級醫生中，也不存在標準也是“一個未被充分認識到的問題”。 “除非你有參考方法和參考標準，否則很難知道什麼是真實的。”
正在開發參考標準的科學家將相同的病毒樣本傳送到 300 多個實驗室，發現在一個實驗室中看起來像 Ct 值為 17 的樣本在另一個實驗室中是 Ct 值為 27。
在得出結論，即 Ct 值在 35 或以上的人都不能傳播病毒時，NFL 的西爾斯依賴於來自聯盟 32 支球隊的資料。 NFL 透過要求所有 PCR 檢測都在相同的實驗室裝置（羅氏公司的 cobas 分析儀）和某些實驗室中完成，從而繞過了一個可變性障礙。
薩里大學的分子生物學家吉姆·休吉特說，即使這樣，他曾在國際實驗室研究過 Ct 值的變異性，使用相同裝置的兩個實驗室也可能得到不同的結果，這意味著同一個人在同一天可能會得到不同的 Ct 值。 正如美國臨床化學協會指出，即使是超級精確的實驗室也無法控制外部因素，例如該人在拭子採集前是否擤過鼻涕，或者樣本在分析前放置了多長時間——這兩者都會影響 Ct 值。
南加州大學凱克醫學院的病理學家兼凱克醫療中心微生物學主任羅斯瑪麗·謝說，高 Ct 值有時可能僅僅對應於糟糕的拭子採集。
2020 年，她在代表美國病理學家學院時與人合著了一封信，告誡不要使用 Ct 值來確定任何一個人身體中可能發生的事情。 在她檢測的住院患者中，高達 40 的 Ct 值可能意味著“感染的尾聲”或僅僅是“不良取樣”，她說。
COVID 體育和社會工作組主席羅比·西卡為科技公司、體育聯盟和百老匯提供 COVID 應對建議，他對 Ct 值的效用更為樂觀。 他說，來自體育和企業環境的資料顯示出很大的希望。 例如，他的小型初步研究調查了高度疫苗接種工作場所的 37 人，結果顯示，在隔離至少五天後返回，然後進行兩次 Ct 值在 30 或更高的 PCR 檢測的人，沒有將病毒傳播給任何同事。
在社群層面，哈佛大學陳曾熙公共衛生學院的傳染病流行病學家詹姆斯·海伊在《科學》雜誌上發表了一項研究，表明當考慮到 Ct 值時，僅 30 次陽性 PCR 檢測就提供了足夠的資訊來顯示疫情是在增長還是在下降。
南非和英國的研究人員正在研究 Ct 值，以跟蹤疫情的走向，香港的科學家說，Ct 值提供了一種比檢視病例數更快了解情況的方法，並且可能比透過廢水樣本跟蹤社群中的冠狀病毒更快。
KHN (Kaiser Health News) 是一家全國性的新聞編輯室，專門製作關於健康問題的深度新聞報道。 KHN 與政策分析和民意調查一起，是 KFF (Kaiser Family Foundation) 的三個主要運營專案之一。 KFF 是一個捐贈的非營利組織，為國家提供有關健康問題的資訊。