油氣井會釋放大量甲烷，這是一種強效溫室氣體。今年 4 月，當美國環境保護署 (suspended) 暫停了奧巴馬政府旨在限制此類排放的規定三個月時，它並沒有為油井辯護或否認氣候變化。相反，該機構表示，這項規定尚未得到充分研究。例如，美國環保署表示，批准新的油井排放系統所需的成本尚未進行分析，因此石油和天然氣公司一直未能按法律要求提供意見。
本月早些時候，一家上訴法院不同意，並推翻了這項延期，稱其為非法且“反覆無常”的策略。“即使是對記錄的簡要掃描也證明了美國環保署宣告的不準確性，”美國哥倫比亞特區巡迴上訴法院的一個法官小組發現。“因此，行政記錄清楚地表明，行業團體有充分的機會發表評論……而且，事實上，在某些情況下，該機構已將這些評論直接納入最終規則，”法官們寫道。法院表示，美國環保署署長 Scott Pruitt 可以自由修改甲烷排放規則，但該規則已經生效，具有法律效力，因此他不能簡單地將其擱置。
拖延戰術已成為唐納德·特朗普總統處理環境法規和其他法規的標誌，但法院的裁決為此策略開了一個缺口。《大眾科學》和法律學者的一項分析顯示，聯邦機構已暫停執行至少 39 項巴拉克·奧巴馬總統政府的法規，這些法規涉及從空氣汙染到航空公司處理輪椅等問題。其他主要的環保法規已被置於審查之下，目的是削弱它們。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
一些延期是無限期的，等待審查或法庭案件的結果。大多數延期持續數月到數年不等。暫停通常是應受影響行業的要求而實施的。儘管新總統總是會重新審視其前任的法規，但“特朗普政府的獨特之處在於，我們看到如此多的草率工作，就這些絕對沒有理由的暫停而言，”喬治·華盛頓大學法學院教授艾米麗·哈蒙德說，她一直在跟蹤這個問題。“我們看到的暫停不足以經受住司法審查。”
環保團體正在積極利用這一弱點。7 月 12 日，一個聯盟提起訴訟，反對美國環保署最近宣佈推遲實施新的基於公共健康的標準，以應對臭氧汙染，理由與甲烷挑戰類似。另一個環保團體聯盟已起訴美國土地管理局，要求撤銷另一項甲烷規則的兩 年延期，該規則管理聯邦和印第安土地上的鑽探排放。
機構官員表示，他們實際上是在合法行事。“美國環保署在確保該機構的行動符合我們的核心使命和國會授予的法定權力時，會遵守法律，”該機構發言人艾米·格雷厄姆在一份電子郵件宣告中寫道。“如果法規可能是不合理的或負擔過重的，我們將考慮所有法律允許的手段來提供監管確定性。”
鳴謝：Amanda Montañez；來源：馬里蘭大學弗朗西斯·金·凱里法學院 Rena Steinzor 和 Elise Desiderio 的研究；John McQuaid 的補充研究
根據馬里蘭大學弗朗西斯·金·凱里法學院教授 Rena Steinzor 和法學院學生 Elise Desiderio 彙編的聯邦登記冊檔案清單，以及本刊的補充研究，特朗普政府在執政的頭六個月裡，共暫停或審查了 47 項奧巴馬時代的法規。美國環保署在這場行動中處於領先地位，至少推遲和/或審查了 14 項法規，佔政府所有案件的 30%。這些延期是白宮和共和黨控制的國會推動的積極放鬆監管議程的一部分。特朗普上任後，簽署了行政命令，強制執行監管凍結，並要求各機構每制定一項新規，就廢除兩項現有規則。
根據《行政程式法》（該法案管轄大多數聯邦法規），各機構必須遵循特定程式來更改規則，包括推遲其生效日期。該過程至少需要 60 天，並且該機構必須闡明其理由。（國會額外有權在規則生效日期後兩個月內，透過眾議院和參議院的多數票來取消規則；當前的立法機構使用了此程式來廢除 14 項奧巴馬政府在任期結束前匆忙透過的規則。）“任何機構提出的擬議規則制定都必須有合理的依據，”清潔空氣委員會的律師 Robert Routh 說，該委員會是費城的一個環保組織，也是挑戰甲烷規則暫停的組織之一。“您開放公眾評論，接收評論和證據，然後您必須證明該決定的合理性。”在某些情況下，各機構一直按章辦事，有時延期時間很短。
但哈蒙德說，通常情況下，各機構只是宣佈延長規則暫停時間，而沒有經過法律程式。例如，今年 4 月，交通部推遲了合規日期，將一項要求航空公司以電子方式報告輪椅和行李搬運不當事件的新規則的合規日期推遲了一年——從 2018 年 1 月推遲到 2019 年 1 月。該機構列舉了兩個主要原因：白宮的監管凍結令以及行業組織美國航空協會和達美航空要求延長時間的請求。
哈蒙德說，這種延期似乎是非法的。“總統政府釋出的備忘錄不能凌駕於法定要求之上，”她說。“該機構似乎既缺乏合理的解釋，也缺乏任何授權來源，來證明其未能為更改規則截止日期而進行通知和評論是合理的。” 一位不願透露姓名的交通部發言人表示，已給予承運人額外時間，以確保準確的資料收集。當被問及法律依據時，該部門未作回應。
參議員塔米·達克沃斯（伊利諾伊州民主黨人）是一位在伊拉克戰爭中受傷的陸軍退伍軍人，她使用輪椅，她致信交通部長趙小蘭，要求作出解釋。趙小蘭的回應也沒有包含任何法律依據；她只是說實施該規則會給航空公司帶來不便。“承運人遇到了挑戰，例如重新程式設計計算機系統、制定程式來清點在登機口託運的行李以及培訓人員，”她寫道。
達克沃斯並未因此釋懷。“太多身患殘疾的美國人——其中許多是退伍軍人——在航空旅行中面臨著不必要的挑戰，”她透過一位發言人表示。“我的兩個輪椅在旅行時被航空公司徹底損壞，這相當於再次奪走了我的雙腿。這項規則將在很大程度上確保航空業保護其乘客並給予他們應有的尊重。”她已在參議院的聯邦航空管理局重新授權法案中加入了措辭，以將該規則的生效日期恢復到 2018 年 1 月。
對於機構和行業而言，法律戰和政治攻擊可能比重新啟動監管程式更具優勢。“機構負責人正在玩一場長遠遊戲和一場短期遊戲，”賓夕法尼亞大學法學院教授 Cary Coglianese 說，他負責監管賓夕法尼亞大學監管專案。長遠遊戲是全面撤銷法規的策略。“一個短期遊戲可能是，‘讓我們看看我們可以僥倖逃脫什麼，’”Coglianese 說。“美國環保署只是推遲甲烷規則並看看他們是否可以僥倖逃脫，幾乎沒有什麼風險。”輸掉官司僅僅意味著一項已經生效的規則將繼續執行。對於公司而言，即使將規則的實施日期推遲幾個月，也可以節省資金。他們的法律費用可能低於規則合規性要求的資本投資。“對於行業而言，支付律師費來打官司和拖延時間，通常比遵守新規則更便宜，”Steinzor 說。
但現在，甲烷規則的裁決可能會為倡導團體提供更明確的論據來結束拖延。環保組織 EarthJustice 的律師 David Baron 表示，該組織參與了臭氧和甲烷訴訟，各團體正準備花費大量時間在法庭上，試圖迫使各機構執行其自身的法規。“這些延期是倉促的，而且我們認為在幾乎所有這些案件中都是非法的，”他說。“到目前為止，無論如何，法院都同意了。”