這是一份報告的主要發現，該報告歷時三年，由一個由12名研究激素干擾化學物質的科學家組成的團隊於週三釋出。
數十種可以模仿或阻斷雌激素、睪酮和其他激素的物質存在於環境、食品供應和消費品中，包括塑膠、殺蟲劑和化妝品。關於這些化學物質的最大、持續時間最長的爭議之一是，大多數人接觸到的微量劑量是否有害。
在這份新報告中，由塔夫茨大學的勞拉·范登堡領導的研究人員在檢查了數百項研究後得出結論，當人類或動物暴露於低劑量的內分泌干擾化合物時，健康影響“非常普遍”。作為例子，他們為幾種有爭議的化學物質提供了證據，包括雙酚A（存在於聚碳酸酯塑膠、罐頭食品和收銀條中）和莠去津（主要用於玉米的大量農藥）。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保有關塑造我們今天世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
科學家們得出結論，科學證據“清楚地表明，低劑量不容忽視”。他們引用了大量人類健康影響的證據——從胎兒到老年人——包括與不孕症、心血管疾病、肥胖症、癌症和其他疾病的聯絡。
他們寫道：“低劑量的內分泌干擾化合物是否會影響人類疾病不再是猜想，因為流行病學研究表明，環境暴露與人類疾病和殘疾有關。”
此外，科學家們還探討了一個問題，即一項針對大多數化學物質進行測試的數十年策略——將實驗室齧齒動物暴露於高劑量，然後推斷出真實的人類暴露量——是否足以保護人類。
他們的結論是，情況並非如此，因此他們敦促進行改革。一些類激素化學物質在低劑量下具有健康影響，而在高劑量下則不會發生。
他們說：“當前的測試正規化遺漏了人類健康的重要、敏感的終點。” “低劑量的影響無法透過在高劑量下觀察到的影響來預測。因此，需要對化學物質測試和安全確定進行根本性變革，以保護人類健康。”
該報告於週三在科學期刊《內分泌評論》上線上發表。作者包括密蘇里大學的弗雷德里克·馮·薩爾（Frederick vom Saal）等科學家，他已將低劑量的雙酚A與多種影響聯絡起來；西奧·科爾本（Theo Colborn），他被認為是20世紀80年代末首次傳播有關激素干擾化學物質的資訊的人；以及加州大學伯克利分校的泰隆·海耶斯（Tyrone Hayes），他記錄了莠去津對青蛙的影響。
資深作者是環境健康新聞的創始人兼環境健康科學的首席科學家皮特·邁爾斯（Pete Myers）。
國家環境健康科學研究所所長琳達·伯恩鮑姆（Linda Birnbaum）表示，這份新報告很有價值，“因為它彙集了大量關於內分泌干擾化合物的資訊”。她的機構是主要研究環境中汙染物對健康影響的機構。
伯恩鮑姆表示，她同意他們的主要發現：所有可能干擾激素的化學物質都應以與真實人體暴露相關的超低劑量進行測試，她說。
她說，在許多情況下，即使“科學已經進步”，化學品製造商在測試化學品的安全性時仍然在問“舊問題”。 “一些測試正規化尚未隨著科學的進步而進步。” 伯恩鮑姆週三撰寫了一篇社論，其中提到了這份新報告。
然而，伯恩鮑姆表示，對於大多數毒理學家來說，這份報告並沒有提供與他們正在做的事情有很大不同的轉變。 美國國家環境健康科學研究所已經對化學物質進行低劑量測試，包括尋找由胎兒暴露引發的成人疾病等多代影響。
“有些人一直在抨擊毒理學家。但你不能用同一把刷子來描繪所有人，”伯恩鮑姆說。
然而，撰寫報告的科學家表示，低劑量科學“已被許多人忽視或認為微不足道”。 他們似乎將大部分調查結果都指向了國家毒理學專案和美國食品藥品監督管理局。 美國食品藥品監督管理局在2008年得出結論，消費品中的雙酚A（BPA）是安全的，因此對低劑量研究不予考慮。 兩年後，該機構改變了看法，宣告他們現在將更密切地審查顯示低劑量影響的研究。 國家毒理學專案在2008年發現雙酚A對人類健康構成“一些風險”，但由於研究不一致而拒絕了其他風險。
該報告的幾位作者受到了其他一些科學家和行業代表的批評，因為他們已成為測試、監管和取代內分泌干擾化合物的直言不諱的倡導者。 然而，科學家們表示，他們感到有義務發聲，因為監管機構行動遲緩，而且他們擔心人類（尤其是嬰幼兒和兒童）和野生動物的健康。
行業代表表示，僅僅因為人們接觸到能夠改變激素的痕量化學物質，並不意味著會產生任何有害影響。 他們說，這些研究常常是矛盾的或不確定的。
代表化學公司的美國化學理事會在一份宣告中表示，該行業“已投入大量資源來推進科學，以更好地瞭解化學物質對內分泌系統的任何潛在影響。 雖然我們還沒有機會全面審查這份檔案，但密歇根州立大學的名譽教授邁克爾·卡姆林得出的結論是，“低劑量”影響尚未得到證實，因此不應應用於現實世界的情況和人類暴露。”
毒理學家卡姆林在2007年的《國際毒理學雜誌》中寫道：“根據證據，可以得出結論，這些‘低劑量’影響尚未確定[並且]據稱支援這些影響的研究不能有效地推斷到人類身上。”
但馮·薩爾和其他科學家表示，未發現雙酚A等化學物質低劑量影響的測試通常由行業資助，而且他們通常測試了錯誤的動物或錯誤的劑量，或者沒有在胎兒生長最脆弱的時期讓動物接觸。
內分泌學家長期以來都知道，微量的雌激素、睪酮、甲狀腺激素和其他天然激素會對健康產生重大影響，尤其是對胎兒。 人造的具有激素特性的物質也可能產生重大影響，這對他們來說並不奇怪。
塔夫茨大學萊文實驗室再生與發育生物學中心的博士後研究員范登堡告訴環境健康新聞：“對於像激素一樣起作用的化學物質來說，確實沒有安全劑量，因為內分泌系統的設計目的是在非常低的水平下發揮作用。”
但是，許多毒理學家都認同“劑量決定毒性”的傳統觀點。 換句話說，某種物質需要達到一定的劑量才會產生毒性。 他們也習慣於看到化學物質產生稱為“單調”的影響，這意味著動物或人的反應會隨著劑量的增加或減少而上升或下降。
新綜述中的科學家表示，這兩種情況都不適用於類激素化學物質。
他們寫道：“接受這些現象應該會導致毒理學研究的正規化轉變，並且也可能對監管科學產生持久的影響。”
在報告中，科學家們擔心政府已為“大量內分泌干擾化合物”確定了“安全”水平，但這些化合物從未在低水平下進行過測試。 他們敦促“大大擴充套件和普及安全測試”。
他們寫道：“我們建議將實驗中的最低劑量設定為低於人類暴露範圍，如果已知這樣的劑量的話。”
范登堡說，高劑量的激素物質可能沒有影響或產生完全不同的影響，而較低的劑量可能會引發疾病。
根據該報告，乳腺癌藥物他莫昔芬“為高劑量測試如何不能用於預測低劑量影響提供了一個極好的例子”。 在低劑量下，它會刺激乳腺癌生長。 在較高劑量下，它會抑制乳腺癌生長。
“想象一下，選取100名代表美國人口的個體，並按照他們接觸內分泌干擾化合物（EDC）的程度進行排列，使最左邊的人接觸量最少，最右邊的人接觸量最多。 對於許多有毒化學物質，接觸水平最高的人（排在最右邊的人）患病率最高。 但對於某些內分泌干擾化合物，研究表明，排在中間的人患病風險最高，”范登堡說。
她將激素比作鎖中的鑰匙，激素與身體中的受體結合以觸發大腦或生殖器官的生長等功能。
“鎖中的鑰匙越多，看到的效果就越多。 但在某個時候，鎖不堪重負，停止對鑰匙做出反應。 因此，在較低範圍內，鑰匙越多，效果越大，但在較高範圍內，鑰匙越多，效果越小，”她說。
范登堡預測，該報告“將啟動學術界、監管機構和行業科學家之間關於如何改進內分泌干擾化合物風險評估的對話”。
“問題不再是這些現象是否存在，而是如何向前邁進並處理它們。”
本文最初發表於環境健康新聞，環境健康科學（一家非營利性媒體公司）釋出的新聞來源。