全世界的培根愛好者們，歡呼吧！或者至少可以安慰的是，你心愛的豬肚肉在溫室氣體排放方面可能比經典BLT三明治裡的生菜對環境更好。
這是卡內基梅隆大學研究人員的一項新研究得出的結論。他們發現，如果美國人將飲食習慣調整到符合農業部2010年飲食建議，將導致能源使用量增加38%，用水量增加10%，溫室氣體排放量增加6%。
研究發現，原因在於，以每卡路里為基礎，許多水果、蔬菜、乳製品和海鮮——美國農業部在指南中推崇的，相對於含糖加工食品和脂肪的食物——相對來說是資源密集型的。例如，生菜產生的溫室氣體排放量是培根的三倍。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞事業 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於塑造當今世界的發現和想法的有影響力的故事的未來。
“你不能直接跳過並假設任何素食都會對環境產生低影響，”社會與決策科學、工程與公共政策教授，該研究的作者之一保羅·菲施貝克說。“有很多素食確實如此，但並非全部。你不能把所有的水果和蔬菜都視為對環境有益。”
研究人員對超過100種食物的生命週期評估進行了薈萃分析，量化了水、能源使用和排放量。他們發現水果的每卡路里耗水量和能源足跡最大。肉類和海鮮的每卡路里溫室氣體排放量最高。
為了建立一個普通美國成年人消耗多少卡路里的基線，研究人員使用了疾病控制和預防中心提供的體重資料，並計算出一個人需要消耗多少卡路里才能維持該體重。平均每天的卡路里攝入量為每天2390卡路里，比建議量多約200卡路里。研究人員額外增加了1230卡路里，以計算食物浪費。
“如果你的關注點是整個系統的溫室氣體排放、能源或用水量，我認為你不應該遺漏其中很大一部分，”菲施貝克說。“如果你想知道消耗了多少能量，你必須包括浪費以及從雜貨店或餐桌上損失的東西。”
這並不是說所有的蔬菜都不好。洋蔥、秋葵、胡蘿蔔、西蘭花和抱子甘藍都具有良好的環境足跡。另一方面，生菜很難種植、收穫和運輸。它需要大量的水和能源來生產。
“我會少吃生菜，多吃抱子甘藍，”他補充說。
一些令人困惑的比較
密歇根大學可持續系統中心的研究專家馬丁·海勒和他的同事去年發表了一份類似的分析報告。研究發現，如果美國人轉而遵循農業部的飲食指南，他們將減少肉類消費——這對減排有利——但會喝更多的牛奶——這對減排不利(氣候電訊，5月8日）。
轉變為乳蛋素食將導致排放量減少33%。純素飲食的效率提高了53%。
海勒表示，卡內基梅隆大學的論文在估算美國人每日卡路里攝入量方面做得很好，並透過量化不同食物的能源和水影響擴充套件了他的研究。
但在培根與生菜的溫室氣體排放量對決中，海勒稱這種比較“荒謬”。
“我們吃生菜不是為了它的卡路里，”他說，並補充說這就是為什麼在他的食物分析中，他更喜歡對整個飲食進行評估，而不是逐個食物的卡路里比較。
“比較不同但提供相似營養水平的飲食要容易得多，”他說。
旨在量化人類飲食對環境影響的所有研究的一個侷限性是，研究人員使用的許多生命週期分析是在其他國家進行的。此外，它們通常是在食物商品上進行的，而不一定是你在雜貨店找到的加工產品。
環境喜歡脂肪和糖
為了保護地球和自身的健康，海勒建議減少肉類攝入。在新的分析中，牛肉的環境密集度是豬肉的3.5倍。查塔姆研究所2014年的報告發現，畜牧業的溫室氣體排放量估計佔全球總量的14.5%，高於交通運輸部門的直接排放量。
菲施貝克表示，該分析的結論是，政策制定者需要更仔細地研究個別食物，尤其是在美國農業部準備釋出預計在幾天內釋出的2015年飲食指南時。這些建議將指導聯邦學校午餐計劃的食品採購，並構成未來五年聯邦營養政策的基礎。
今年早些時候，幫助制定建議的顧問委員會發布了一份報告，首次將環境影響納入評估範圍(氣候電訊，3月25日）。
它建議美國人採用更多以植物為基礎的飲食，包括大量水果、蔬菜、全穀物和豆類。許多環保主義者和公共衛生專家都希望看到這些考慮因素被納入正式指南。
菲施貝克說，儘管這看起來有悖常理，但對環境最好的飲食對人的健康來說卻是糟糕的。
“如果你完全忘記健康，哪種飲食對環境的影響最好？”菲施貝克問道。“你會吃更多的脂肪和糖。”
該研究發表在《環境系統與決策》雜誌上。共同作者包括米歇爾·湯姆和克里斯·亨德里克森。
*編者注（12/18/15）：本文的標題已更改，以澄清生菜和培根之間的比較是基於“每卡路里”的。
經環境與能源出版有限責任公司許可，轉載自氣候電訊。 www.eenews.net, 202-628-6500