發現過早
在討論“超越乳房X光檢查”中更好地檢測乳腺癌的探索時，南希·舒特忽略了一個關鍵問題：當測試變得過於“完美”時。正如我們從透過檢測前列腺特異性抗原蛋白的高水平來檢測前列腺癌的經驗中所瞭解到的那樣，在非常早期階段發現癌症會引發新的問題。我們現在是否要治療那些沒有臨床意義的癌症？我們已經經常診斷出尺寸為一到三毫米的乳腺癌。患有此類癌症的女性在乳房腫瘤切除術後是否需要接受五年的放射治療和激素治療？在這種情況下，進行乳房切除術是否過於激進？我認為癌症治療的未來是更好地掌握這些微小腫瘤的惡性潛力，以便我們可以開始區分出那些可以免受不必要治療毒害的個體，而不是尋求新的方法來找到第一個惡性細胞。
約瑟夫·P·因佩拉託 臨床 放射腫瘤學系 西北大學 範伯格醫學院
信任誰？
在“[論壇] 信任我，我是科學家”中，丹尼爾·T·威林厄姆忽略了一個非常重要且似乎日益增長的影響人們對科學家發現的信任的因素：既得利益。這些通常資金充足的遊說團體大聲否認科學研究和發現的有效性，宣稱這些研究“有缺陷”，或者拿出他們自己明顯帶有偏見並由他們自己僱傭的槍手完成的研究來驗證他們的主張。在環境、全球變暖和食品安全等敏感領域尤其如此——在這些領域，可能導致更嚴格控制的研究將使既得利益集團付出金錢代價。
K. A. 博里斯金 馬薩諸塞州貝靈翰
不情願的英雄
在閱讀本期雜誌時，我突然想到有兩篇文章以一種漫不經心、冷冰冰且至少對我來說是不道德的方式提到了實驗室動物的使用。在伊格納西奧·普羅文西奧的“我們眼睛中的隱藏器官”中，殘疾實驗室小鼠被描述為被培育出來以解決許多哺乳動物在沒有視覺的情況下調整其晝夜節律之謎；在“疫苗快車道”中，艾倫·阿德勒姆直言不諱地提到“猴子可以在研究中被故意感染……而對人類這樣做是不道德的。”我認為《大眾科學》的編輯們應該明確要求作者解釋為什麼以及使用了多少實驗室動物，以及採取了哪些方法來減輕它們的痛苦。
莫里斯·盧斯伯格 荷蘭西塔德
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞業 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們今天世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
超級雜草 vs. 超級作物
傑裡·阿德勒在“超級雜草的日益威脅”中指出，雜草對除草劑草甘膦的抗性已成為一個問題。憂思科學家聯盟的道格·古裡安-謝爾曼質疑像抗農達大豆這樣的轉基因作物將我們帶到了哪裡，並認為我們應該回歸格雷戈爾·孟德爾的傳統育種方法來改良作物。
國家科學院召集的一個專家小組最近探討了古裡安-謝爾曼的問題。其結論是，總的來說，與[傳統]作物相比，這些作物為美國農民帶來了“可觀的淨環境和經濟效益”。專家小組還得出結論，我們仍然可以做得更好——不是透過迴歸孟德爾，而是透過開發其他新作物，促進更可持續的管理並對可能的影響進行更多研究。我自己的研究表明，即使超過一半的人已經擔心雜草抗性，並且大豆種植者計劃用額外的除草劑管理他們三分之一的作物，農民在 2008 年也認為抗農達大豆的收益約為 7.5 億美元。
鑑於現有研究，我對農業未來的猜測是，草甘膦抗性將成為吸取的教訓，轉基因作物將變得越來越重要。
特倫斯·赫爾利 明尼蘇達大學應用經濟學系
阿德勒將豚草和莧草（帕爾默莧）描述為怪物，這簡直是愚蠢的。這些植物只是在做它們令人驚奇的事情：生存。豚草，就拿我來說——我對它過敏——是一種了不起的倖存者和裸露地面的偉大殖民者。卡爾·林奈在為它選擇 Ambrosia 這個名字時並沒有開玩笑：瘦果，它營養豐富的水果，為野生動物提供了大量的卡路里。莧菜也是如此，它也一直是人類的主食。自從我們開始使用化學物質殺死害蟲後大約五分鐘，我們就已經瞭解了化學抗性。（謝謝你，遺傳多樣性！）然而，我們正在以越來越多的數量使用相同的化學物質。我說，“加油，雜草！”
“sayornis” 在ScientificAmerican.com上評論