“每次你認為自己揭示了真相，你得到的都只是對另一個面紗的驚鴻一瞥，” Vilayanur S. Ramachandran 和 Diane Rogers-Ramachandran 在他們二月/三月的“幻覺”專欄文章《視覺世界的穩定性》中寫道。他們的文字雄辯地捕捉到了研究人員在努力解決看似無法穿透的心理謎團時所表現出的頑強毅力。
同樣地，本期文章討論了理解心理意象如何形成的努力（托馬斯·格魯特撰寫的《想象一下》），性取向如何變化（羅伯特·愛潑斯坦撰寫的《同性戀者可以選擇嗎？》），以及我們的同伴生物是否會表達情感（克勞斯·威廉撰寫的《動物有感覺嗎？》）等等。
內在世界
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保有關塑造我們今天世界的發現和想法的具有影響力的故事能夠延續下去。
我非常喜歡托馬斯·格魯特撰寫的文章《想象一下》。他正確地斷言，關於心理意象本質的普遍辯論仍在繼續。（有關最新進展，請參閱我與威廉·L·湯普森和喬治·加尼斯合著的書籍，名為
心理意象案例，牛津大學出版社，2006 年。）然而，他在關於大腦啟用的具體辯論方面是錯誤的。
在卡昂（法國）和劍橋（美國）的兩個主要競爭陣營，獨立地就關於不一致的發現達成了相同的解釋：不同型別的心理意象依賴於不同的大腦網路。特別是，支援空間關係意象（例如想象物體旋轉）的大腦網路主要依賴於頂葉，而支援高解析度形狀意象的網路主要依賴於枕葉。即便如此，這些網路中的每個關鍵區域都被組織起來，以便在意象期間誘發出類似圖片的啟用模式。
為了空間關係（如想象物體旋轉）的意象，大腦網路主要依賴於頂葉，而為了高解析度形狀的意象，大腦網路主要依賴於枕葉。即便如此，這些網路中的每個關鍵區域都被組織起來
以便在意象期間誘發出類似圖片的啟用模式。
就大腦而言，心理影像實際上就是影像——而不僅僅是描述。
斯蒂芬·M·科斯林
約翰·林茲利
心理學教授
紀念威廉·詹姆斯
哈佛大學
格魯特是正確的，“關於心理意象的最終定論尚未發表。” 描述主義者和影像主義者這兩個思想流派似乎都缺少的是，他們的意象機制如何與非人類的內在世界聯絡起來
物種。人類的神經過程非常獨特，但它們並非完全獨一無二，而是與其他動物的許多操作特徵一起進化而來。相反，動物完全基於意象進行日常活動，而無法像我們所知的那樣訪問儲存的符號參考。
為了抓住人類意象問題的核心，我們需要解釋動物如何在沒有語言或語法結構等抽象概念的情況下建立內在影像。
大衛·韋德加
伊利諾伊州，內珀維爾
性取向範圍
在羅伯特·愛潑斯坦的《同性戀者可以選擇嗎？》中，我很高興看到人們站出來反對“先天與後天”甚至“同性戀與異性戀”觀點中固有的排中律論證。然而，文章中也存在一些明顯的遺漏。
首先，為什麼沒有提到伊芙琳·胡克？1957 年，胡克對 30 名異性戀男性和 30 名同性戀男性進行了諸如羅夏墨跡測驗之類的投射測驗，然後讓專家評估他們的適應水平。兩組的結果基本相同，當專家被要求識別哪些結果來自異性戀者，哪些來自同性戀者時，他們的解釋並不比碰運氣好多少。當然，這項研究以及隨後的研究對美國精神病學協會決定將同性戀從《精神疾病診斷與統計手冊》中移除產生了影響。
其次，雖然有大量篇幅介紹了羅伯特·L·斯皮策在 2001 年 5 月向 APA 提交的研究，但為什麼沒有報道阿里爾·希德洛和邁克爾·施羅德在同一次會議上提交的論文？在他們的研究中，202 名接受過性取向轉變療法的同性戀者接受了採訪，其中 88% 的人表示，他們認為改變性取向的努力失敗了。
大衛·哈迪森
丹佛
作為一個一直相信性取向存在於一個光譜中的人，我發現《同性戀者可以選擇嗎？》令人愉快。但測驗給我留下了酸澀的後味。我的結果是“主要為同性戀”。這個結果的出現是因為所有問題都是關於對同性產生感覺或與同性發生性行為，而問題中沒有平衡地提出對異性的相同情況。
我的年輕歲月充滿了與兩性的經歷。即使現在 26 歲，我對同性仍然有感覺。然而，我嫁給了一個異性，即使在我來自的國家，同性婚姻是合法的。我的決定不是
為了生育目的而做出的，因為我在建立關係之前就知道我不能生育孩子。也不是因為社會壓力而做出的，因為我在婚前與同性建立關係時沒有遇到任何不好的經歷。異性
關係從來沒有讓我感到不舒服或像謊言。同性關係也從未讓我感到像是“真相”。
同性關係也從未讓我感到像是“真相”。
我很高興並且對與任何性別的人相處都很自在，無論是作為朋友還是性伴侶。在這個連續體的中間點有一個名稱：雙性戀。這個中間地帶似乎在問題中被完全忽略了。
伊內克·華納
英國
愛潑斯坦回覆：文章附帶的測驗確實非常片面，旨在引出人們本性中的同性戀一面，這就是為什麼它被稱為“你有多同性戀？” 完整的測試——愛潑斯坦性取向調查問卷——迷你測試由此 衍生而來，它同時衡量同性戀和異性戀傾向，報告一個人的平均性取向，並給出性取向範圍，這是衡量選擇和靈活性的指標。可以在以下網址訪問http://mysexualorientation.com
快樂的力量
正如作者克勞斯·威廉所做的那樣，我們仍然在問“動物有感覺嗎？”這個問題，這充分說明了科學固有的保守性。從情感是適應性的事實，到動物對情感刺激的行為和生理反應方式——都毫無合理疑問地表明它們確實有感覺。部分問題在於，科學一直過於沉迷於為動物行為尋求進化解釋，而忽視了個人的體驗。求偶的水貂和嬉戲的渡鴉不會思考達爾文的適應性或生殖成功：它們之所以被吸引去做適應性行為，是因為它帶來了令人愉悅的感覺。
行為和生理上對情感刺激做出反應的方式——都毫無合理疑問地表明它們確實有感覺。部分問題在於，科學一直過於沉迷於為動物行為尋求進化解釋，而忽視了個人的體驗。求偶的水貂和嬉戲的渡鴉不會思考達爾文的適應性或生殖成功：它們之所以被吸引去做適應性行為，是因為它帶來了令人愉悅的感覺。
正如我在我的書《快樂王國：動物與美好感覺的本質》（麥克米倫出版社，2006 年）中所論證的那樣，我們應該更多地關注快樂在激勵行為方面的力量。
喬納森·巴爾科姆
醫師責任醫學委員會
華盛頓特區
華盛頓特區
一種科學的方法
在肯尼斯·西爾伯對《傻瓜的天堂：大眾心理學的不真實世界》的書評中，他對自助書籍的持續流行感到疑惑。或許一個答案可以在專業心理幫助的缺點中找到。
正如《大眾科學·心靈》本身報道的那樣，心理學界傾向於堅持未經證實甚至已被證偽的實踐和理論，例如 MBTI、羅夏墨跡測驗或壓抑記憶恢復。如果從業者依賴科學和循證的基礎，也許我們就能像斯科特·亞當斯（卡通人物呆伯特的創作者）曾經諷刺地建議的那樣，用一個標誌取代書店的
卡通人物呆伯特的創作者）曾經諷刺地建議的那樣，用一個標誌取代書店的
整個“自助”區，上面寫著：“去閱讀歷史、哲學或宗教部分的任何一本書，並思考它所說的內容。”
卡爾·澤蒂
弗吉尼亞州，沃特福德
勘誤
烏爾裡希·克拉夫特的《訓練你的大腦》錯誤地將 Neuro-Quest Ltd. 的所在地放在了伊利諾伊州埃文斯頓；它實際上位於伊利諾伊州斯科基。此外，它還報道說，“每當左側
額葉皮層的阿爾法波幅度高於右側時，參與者就會聽到單簧管演奏的悅耳音符。”事實恰恰相反：每當右側額葉皮層的阿爾法波幅度高於左側時，參與者就會聽到悅耳的音符
單簧管演奏的音符。在 Vilayanur S. Ramachandran 和 Diane Rogers-Ramachandran 的《視覺世界的穩定性》[幻覺] 中，題為“運動檢測器”的圖形被錯誤標記。“前饋理論（頂部）”和“反饋理論（底部）”的標籤應該顛倒過來。