1971年，當26歲的莎拉·韋丁頓第一次來到美國最高法院時，她成為在九位大法官面前成功辯論案件的最年輕律師——這一殊榮她至今仍保持著。
韋丁頓是諾瑪·麥考維的律師，諾瑪·麥考維是1973年《羅訴韋德案》判決中化名“簡·羅伊”的人，該判決承認了憲法賦予的墮胎權——這是大法官們做出的最引人注目的判決之一。
韋丁頓理解許多女性在獲得秘密墮胎手術時面臨的痛苦，儘管她將這一知識保密了幾十年。正如她後來廣泛撰寫和談論的那樣，1967年，當時身兼三職並在法學院就讀的韋丁頓（婚前姓雷格爾）懷孕了。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞事業： 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠繼續講述關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事。
在德克薩斯州無法獲得合法墮胎的情況下，她和她的伴侶從奧斯汀開車越過邊境，來到彼德拉斯內格拉斯鎮一系列泥濘小巷盡頭的一棟小建築。雖然韋丁頓在墮胎後不久就能夠返回奧斯汀並重返法學院，但這次經歷耗盡了她微薄的積蓄。許多其他女性也講述了她們自己或她們認識的人在《羅訴韋德案》之前經歷的墮胎的類似故事。對於一些女性，特別是那些過於貧窮、過於年輕或無法找到安全護理來源的女性來說，秘密墮胎手術導致了重傷甚至死亡。
《羅訴韋德案》之前的時代不僅僅是歷史書上一個轉瞬即逝的條目。在《羅訴韋德案》透過40多年後，州一級的反墮胎政客成功地重建了全國範圍內的局面，在這種局面下，獲得墮胎的機會取決於女性居住地和她們可用的資源。從2011年到2016年，州政府頒佈了驚人的338項墮胎限制，而今年迄今為止，隨著50多項新限制的出臺，這種衝擊仍在繼續。在聯邦層面，特朗普政府和國會領導人公開反對墮胎權和更廣泛的生殖保健服務。這種對抗目前反映在一項旨在取消墮胎保險覆蓋範圍並在全國範圍內削減計劃生育服務公共資金的議程中。
使女性更難獲得墮胎的限制侵犯了她們的健康和法律權利。但這對於減少意外懷孕毫無作用，而意外懷孕是女性尋求墮胎的主要原因。正如《羅訴韋德案》之前的時代所表明的那樣，女性仍然會尋求必要的手段來終止妊娠。切斷墮胎護理的機會對女性可選擇的方案和接受的護理型別的影響，遠遠大於對她是否終止妊娠的影響。
墮胎的歷史強調了一個現實，即無論是否違法，墮胎手術一直都存在。在建國之初，各州普通法普遍允許墮胎。墮胎只是在19世紀中期開始被定為犯罪，儘管到1900年，幾乎每個州都頒佈了法律，宣佈大多數墮胎為刑事犯罪。
然而，儘管法律條文如此，墮胎仍然很普遍，因為幾乎沒有有效的方法來預防意外懷孕。直到20世紀60年代，法律仍然限制或完全禁止避孕藥具的銷售和廣告，使得許多女性無法獲得——甚至不知道——有效的節育措施。在20世紀50年代和60年代，美國每年有20萬至120萬女性進行非法墮胎，其中許多是在不安全的條件下進行的。據一項估計，根據北卡羅來納州的資料推斷到全國，1955年美國發生了69.9萬起非法墮胎，1967年進行了82.9萬例非法手術。
在《羅訴韋德案》之前的時代尋求墮胎風險的一個明顯跡象是死亡人數。遲至1965年，非法墮胎約佔所有官方報告的妊娠相關死亡人數的17%——僅那一年就總共約有200人死亡。實際數字可能要高得多，但許多死亡被官方歸因於其他原因，可能是為了保護婦女及其家庭。（相比之下，在2012年約一百萬例合法墮胎手術中，有4例死於併發症。）
在《羅訴韋德案》之前的時代，不安全墮胎造成的傷害和死亡負擔並沒有平等地落在每個人身上。由於在某些州，墮胎在特定情況下是合法的，因此有經濟能力的女性通常能夠透過私人醫生的幫助來駕馭系統並獲得合法墮胎。1951年至1962年間，紐約市進行的合法墮胎手術中，有88%是為私人醫生的病人進行的，而不是為尋求公共衛生服務的女性進行的。
相比之下，許多貧困婦女和有色人種婦女不得不求助於體制外，通常是在危險和致命的情況下。20世紀60年代，紐約的低收入婦女比富裕婦女更有可能因非法墮胎手術後的併發症而被送往醫院。在同一時期對紐約低收入婦女的一項研究中，十分之一的人表示她們曾試圖非法終止妊娠。
州和聯邦法律未能迅速跟上這一現實。直到1967年，科羅拉多州才成為第一個改革墮胎法的州，允許以危及孕婦生命或健康為由進行墮胎手術。到1972年，已有13個州制定了類似的法規，另外包括紐約在內的4個州已完全廢除了反墮胎法。然後在1973年，《羅訴韋德案》以及隨之而來的《多伊訴博爾頓案》的判決出臺，這兩項判決都確認墮胎是一項憲法權利。
2016年最高法院在“全女性健康組織訴海勒施泰特案”中的裁決重申了女性墮胎的憲法權利。但由於唐納德·特朗普總統承諾任命最高法院大法官，而他表示這些大法官最終將推翻《羅訴韋德案》，因此《羅訴韋德案》的未來正受到威脅。如果這種情況發生，已有19個州制定了法律，這些法律可能被用來限制墮胎的法律地位，生殖權利中心的專家估計，多達33個州和哥倫比亞特區的墮胎權可能面臨風險。
可以肯定的是，自《羅訴韋德案》之前的時代以來，墮胎和女性接受的後續護理發生了巨大變化。現在女性可以在傳統醫療機構之外選擇的替代方案包括更安全的方法，包括使用米索前列醇等藥物來終止妊娠。即便如此，事實仍然是，限制或禁止墮胎不會使其消失。這些行動將使不平等現象長期存在，因為貧困婦女和有色人種婦女比白人或富裕同齡人更可能被剝奪獲得護理的機會，並因尋求替代方案而面臨法律處罰。
鑑於州和聯邦政策制定者對墮胎的敵意，一個常識性的政策目標是為所有女性提供獲得高質量、負擔得起的避孕護理的機會。除了尊重婦女人權併產生重大的健康、社會和經濟效益外，這一步驟還將減少意外懷孕。2014年，美國墮胎率降至有記錄以來的最低水平，強有力的證據表明，2008年至2014年墮胎率的急劇下降主要是由於避孕措施的改進。值得注意的是，這些下降幾乎發生在所有50個州，包括那些如加利福尼亞州和紐約州等廣泛支援墮胎權的州。
良好的政策應遵循證據的指引。但特朗普政府和國會領導人正朝著相反的方向前進，他們推行的計劃將削弱女性獲得所需避孕護理的能力。這些攻擊包括試圖推翻《平價醫療法案》的許多成果，削弱醫療補助計劃，並削弱至關重要的第X條國家計劃生育計劃，甚至同時攻擊計劃生育組織，該組織是數百萬人的可信賴的避孕服務提供者。
我們需要保護和鞏固已取得的成就，而不是重蹈覆轍。如今，墮胎造成的重傷和死亡已很少見，但仍然存在明顯的 injustice。在性和生殖健康結果方面，仍然存在明顯的種族、民族和收入差距。截至2011年，貧困婦女的意外懷孕率是高收入婦女的五倍，黑人婦女的意外懷孕率是白人婦女的兩倍多。墮胎限制——包括歧視性的《海德修正案》（禁止使用聯邦資金支付透過醫療補助計劃投保的婦女的墮胎護理費用）——不成比例地落在貧困婦女和有色人種婦女身上。
從道德和公共衛生的角度來看，這些現實是站不住腳的。現在是時候讓性和生殖保健成為所有人的權利，而不是有能力負擔得起的人的特權。