在目前衛生與公眾服務部的撥款法案中，有一項鮮有人注意的條款，它規定了該部門如何處理科學和科學建議。該條款規定，該法案中的任何資金都不得用於“傳播故意虛假或誤導性的科學資訊”。該部門也不能要求其科學諮詢小組的候選人披露其政治派別或投票歷史。
這項由伊利諾伊州參議員理查德·德賓提出的條款，代表了對布什政府批評者的微小勝利，他們對白宮濫用和曲解科學的行為越來越憤怒。他們指責聯邦政府廣泛無視或忽略科學證據，甚至正如一位批評者所言，當證據挑戰政府立場時，還會製造不確定性。支持者希望，作為第一項此類立法，德賓修正案將促使更廣泛地努力規範本屆和未來政府對科學的使用。
當德賓提出這項條款時，他指出了新墨西哥大學精神病學和心理學教授威廉·R·米勒的例子，他在表示自己沒有投票給喬治·W·布什後，被拒絕擔任國家藥物濫用諮詢委員會的職務。“當聯邦政府尋求專家技術建議時，應該尋找儘可能最好的專業知識，”德賓當時表示。“它不應該只侷限於那些投票支援特定候選人或同意總統政策議程的專家。”
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
理論上，該修正案禁止了令德賓感到不安的那種活動。“它基本上是說，不允許任何人出於政治目的而無視科學，”一位不願透露姓名的德賓工作人員說。但是，“這個修正案令人失望的地方在於它沒有任何執行力。”也就是說，該部門在法律上不能違反該條款，但如果違反了，什麼也不會發生。因此，該修正案可能不會產生什麼效果。儘管如此，德賓和其他人還是認為這是重要的象徵性一步。
白宮沒有回覆要求置評的電話。但是，當這項立法提出時，政府確實釋出了冗長的回應。白宮科技政策辦公室主任約翰·H·馬伯格三世當時表示，政府“在決策中應用最高的科學標準”，並且“指責必須滿足某種政治立場才能在諮詢小組任職是荒謬的”。馬伯格本人儘管是“一生的民主黨人”，但還是被任命到了他的職位上，他說。
關於米勒的案例，馬伯格辯稱，國家藥物濫用研究所拒絕米勒加入諮詢小組是出於專業原因，而不是政治原因。他強調說，批評者引用的此類事件僅是布什政府約600個科學委員會中的少數孤立案例。而且，最重要的科學官員之一併沒有經歷任何干預：在2月份美國科學促進會年會上，直到2004年一直領導國家科學基金會的麗塔·科爾威爾表示，在她任職期間沒有受到任何政治壓力。
一些政府的辯護者指出，科學和政治一直是不和諧的夥伴。他們堅稱，本屆政府受到了不公正的批評。
哈佛大學研究聯邦政府科學應用情況的科學與技術研究教授希拉·賈薩諾夫對此表示不同意。“布什政府正在發生一些不同的事情，”她聲稱。部分問題在於它試圖在不存在爭議的地方製造爭議。“無論任何事情上的科學有多好，你都可以製造不確定性，”她說，並引用了環境保護局過度重視行業研究的案例，這些研究質疑除草劑莠去津與癌症的聯絡。