在帕特里夏·亨特的職業生涯轉向一個完全不同領域的當天，她在凱斯西儲大學的研究生們正在抱怨，渴望在自己的實驗中使用一些令人興奮的新資料，但被告知要等待，而亨特（最後一次）檢查她的受試者。
遺傳學家亨特正在探索為什麼人類繁殖充滿了複雜性。她預感，困擾人類妊娠的染色體異常卵子與我們的激素有關。一篇概述亨特對雌性小鼠激素水平實驗結果的論文已準備好發表。她所需要的只是確保她的對照組，即研究中被單獨留下的小鼠是正常的。然而，亨特偶然發現了一個令人不安的結果——40% 的小鼠有卵子缺陷。
亨特擱置了發表的希望，仔細檢查了她的實驗中使用的每種方法和每件實驗室裝置。四個月後，她終於指出了一個嫌疑物件。
支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
是清潔工。在實驗室裡。用地板清潔劑。
一次違反協議的行為將齧齒動物的安全環境變成了劇毒棲息地。一名維護人員使用了磨蝕性地板清潔劑，而不是常用的溫和洗滌劑來清洗籠子和水瓶。酸性溶液劃傷了塑膠的堅硬聚碳酸酯表面，並使一種化學物質滲出——雙酚 A (BPA)。
亨特在 1998 年令人不安的發現，促使她公開談論 BPA 可能對人類健康造成的威脅；她和密蘇里大學哥倫比亞分校的生物學家弗雷德里克·馮·薩爾已成為發出警報的著名科學家。然而，批評者認為，亨特和馮·薩爾一直是危言聳聽者；他們辯稱，沒有記錄在案的 BPA 基塑膠危害人類的案例，並且對這種化學物質的恐懼被誇大了。
雙酚 A 於 1891 年首次合成，在 20 世紀 30 年代開始用作合成雌激素。後來，化學家發現，與光氣（第一次世界大戰期間用作有毒氣體）和其他化合物結合使用，BPA 可以產生透明的聚碳酸酯塑膠，用於製造防碎車頭燈、眼鏡鏡片、DVD 和嬰兒奶瓶。
但威斯康星大學麥迪遜分校的聚合物工程專家蒂姆·A·奧斯瓦爾德解釋說，在製造過程中，並非所有 BPA 都會被鎖定在化學鍵中。殘留的 BPA 會自行釋放出來，尤其是在塑膠被加熱時，無論是在洗碗機中的納爾基因水瓶、微波爐中的食品容器，還是在高壓滅菌器中消毒的試管。
近年來，全球數十位科學家已將 BPA 與齧齒動物的無數健康影響聯絡起來：乳腺癌和前列腺癌、男性生殖器缺陷、女性青春期提前、肥胖，甚至行為問題，如注意力缺陷多動障礙。
就 54 歲的亨特而言，她現在在華盛頓州立大學工作，專注於非整倍性，或卵子中染色體數量異常，這會導致出生缺陷和流產。去年，她與人合著了一篇發表在《PLoS Genetics》上的論文，她說這篇論文讓她的最初發現看起來像“小兒科”。亨特將懷孕的小鼠暴露於 BPA，當時它們發育中的雌性胎兒的卵巢正在產生一生所需的卵子。當暴露的胎兒長大成年後，它們 40% 的卵子被破壞，這對它們的後代來說是個麻煩。BPA 的影響似乎並不侷限於接受劑量的老鼠。“透過那一次暴露，”亨特說，“我們實際上同時影響了三代人。”
儘管專家們爭論小鼠是否是人類效應的良好模型，但關於 BPA 爭論的關鍵在於實驗結果尚未被重複。哈佛風險分析中心 2004 年的一份報告發現“沒有一致的肯定證據表明低劑量 BPA 效應”。亞利桑那大學的 I·格倫·西普斯是該論文的合著者，他說，這種不一致性困擾著懷疑論者。“我從來沒有說過我們在這些低劑量研究中可以看到生物效應，”他說。“但是，為什麼我們看到這些無法重複的研究呢？”西普斯認為，齧齒動物模型中的一次性結果不能外推為對人類健康產生負面影響。
但亨特反駁說，有很多證據可以證明 BPA 是一個問題。為了回應哈佛大學的研究，她幫助為 2007 年的《生殖毒理學》雜誌撰寫了一份“證據狀態”論文。在馮·薩爾的帶領下，該小組與 36 位其他研究人員一起分析了數百項政府資助的研究，發現 90% 的研究得出結論，BPA 是一種健康風險。馮·薩爾說，大約十幾項行業資助的研究未能重複其他 BPA 研究。
亨特說，比這些陰謀論更重要的是毒理學（懷疑論者看待 BPA 的方式）和內分泌學（她看待 BPA 的方式）之間的溝通。例如，根據 www.bisphenol-a.org 網站上的一份宣告（該網站由美國化學理事會建立，該理事會代表了數十家從事塑膠製造的公司），BPA 的毒理學“已得到充分理解”，“BPA 僅在非常高的暴露水平下才會表現出毒性作用。”目前的美國食品和藥物管理局指南部分基於這些發現，將 BPA 的安全日暴露量設定為每公斤體重 50 微克。
但根據亨特的說法，像對待傳統毒素一樣對待 BPA 是危險的，因為它“不按規則出牌”。標準毒理學表明，如果一種化學物質是壞的，“那麼劑量越高越糟糕，劑量更高則更糟糕，”亨特解釋道。但她說，對於激素（以及像 BPA 這樣的雌激素模擬物），高劑量有時會“關閉”身體的反應，而低劑量就足以發揮作用。
事實上，她的實驗室齧齒動物在每公斤 20 微克的劑量下就顯示出 BPA 效應；其他實驗室也發現了類似的閾值，使其達到 FDA 水平的二分之一到三分之一。這些實驗產生的 BPA 體內濃度在百萬分之幾範圍內，但最近的一些研究甚至發現，當 BPA 與細胞膜上的激素受體相互作用時，萬億分之一的濃度即可刺激生理反應。
這意味著基本上任何暴露於 BPA 都可能產生後果，這是一個令人震驚的結論，考慮到 2004 年疾病控制與預防中心在超過 2,500 名人類受試者的尿液中發現了未代謝的 BPA。根據美國衛生與人類服務部國家毒理學計劃，BPA 也已在人類血液和母乳中檢測到。
由於如此普遍的暴露，人們可能會期望看到許多問題已經困擾著人類。也許這種缺乏任何明確影響最困擾懷疑論者。“為什麼我們必須如此努力地嘗試重複並證明這些低劑量確實有效？”西普斯問道。“為什麼 [對 BPA 的反應] 不會清晰地顯現出來？”
亨特也在問同樣的問題。她現在正在撰寫一篇關於飲食如何改變對化學物質反應的論文。她說，這是該問題中許多未研究的方面之一，可能使科學家難以重複他們的研究：“其中有很多複雜性，還有很多我們不理解的事情。”
當科學家們努力更好地掌握 BPA 時，公眾領域已經下定決心。4 月 17 日，美國國立衛生研究院對 BPA 已確定的“安全”水平提出了擔憂。四天後，加拿大衛生部（加拿大版的 FDA）宣佈禁止使用聚碳酸酯嬰兒奶瓶，理由是擔心 BPA。這些舉動震驚了該行業，因為消費者的強烈抗議導致沃爾瑪和 CVS 等商店宣佈將逐步淘汰某些聚碳酸酯產品。而納爾基因公司，一家與其流行的防碎水瓶同義的公司，決定將它們從貨架上撤下。
鑑於需要解決圍繞 BPA 的謎團，這些行動似乎為時過早。但回想起過去消費品中汞和鉛的危害，亨特認為謹慎是合理的。“這不像以前從未發生過，”她指出。“現在我們要做的是提高認識，開始以不同的方式看待這些產品——並詢問它們是否應該進入我們的日常環境。”
注意：本文最初以標題“塑膠上的安全舞蹈”發表。