艾米只用了幾分鐘就下定了決心：我跟這傢伙絕對沒有任何共同之處。她不確定為什麼，但她確信如此。是他的兩天胡茬嗎？是破舊的牛仔褲嗎？還是也許是他說話時盯著她的方式？無論如何，僅僅五分鐘後，艾米就已經後悔答應和安迪相親了。現在她不得不和一個酒吧裡的人待上幾個小時，而這個人不明白為什麼運動對她來說沒意思，以及為什麼她更喜歡讀書。“我知道他的型別，”她對自己嘆了口氣。“自負，粗心。我敢打賭他會滔滔不絕地告訴我攀巖的事，以及他有多成功。這將是一個漫長的夜晚。”
艾米是對的嗎？還是她誤判了？畢竟，幾十年來，心理學家一直告訴我們，人們不應該根據外貌或第一印象來評價他人——我們不應該以貌取人。我們常常下意識地甚至有意識地堅持刻板印象。在艾米看來，胡茬代表懶惰，破洞牛仔褲代表邋遢和不成熟，兩者或許共同暗示著一個男人正努力裝作隨意酷炫，但如果刮刮鬍子，穿上西褲會好得多。而安迪滔滔不絕地談論運動表明他只是另一個沉迷於自己男子氣概的傢伙。然而，社會心理學家警告說，這種條塊分割的思維方式會封閉我們的思想，扭曲我們對現實的看法。我們也傾向於從一個人在特定情況下的行為來概括他的性格。如果收銀員看起來愁眉苦臉，我們可能會斷定他可能討厭人。研究人員稱這種不合理的結論為基本歸因錯誤。
但是，我們根據外貌和行為來評判他人真的那麼離譜嗎？新的心理學研究表明，如果我們只進行幾分鐘的深思熟慮的觀察，即使陌生人不在房間裡，我們也能對他們得出出人意料的準確結論。研究人員指出，關於第一印象不可靠的傳統觀點是基於非常少的研究。很少有心理學家研究第一印象這種現象，因為他們不願意冒著多年的工作風險，僅僅為了得出似乎是老生常談的結論。
支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞業 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於塑造我們當今世界的發現和思想的具有影響力的故事的未來。
此外，根據布朗大學的心理學家約阿希姆·I·克魯格和加州大學河濱分校的大衛·C·芬德最近的一項調查，旨在揭示誤判證據的先前研究幾乎總是可能發現它，因為測試設計存在缺陷。新的觀點（儘管仍有爭議）是，只要稍加敏銳的觀察，我們中的許多人就非常擅長評價他人。
量化判斷
當兩個陌生人一見面，他們就開始互相猜測。髮型、面部表情、身材、服裝、手勢——所有這些線索都會傳遞訊號，我們在幾分鐘甚至幾秒鐘內就會評估這些訊號。一旦對方開口說話，大量額外的資訊就會傳到我們這裡：他的聲音有多大？是顫抖還是堅定？他選擇詞語有多謹慎？
這些跡象足以讓我們形成對他人性格的看法嗎？得出一個科學的答案很棘手，部分原因是研究人員很難量化判斷的準確性。長期以來，心理學家甚至無法就性格的定義達成一致。然而，近年來，這些障礙有所減少，因為已經開發出幾種方法，使個人可以方便地衡量他們的同伴。
已經升至最突出地位的工具是所謂的五因素或大五模型。心理學家最初開發該模型是為了幫助他們透過數學方式將五個描述性因素以各種方式組合起來，從而一致地描述患者的性格和可能的性格障礙。例如，接受臨床評估並在給定特質的量表極端值的人，可能容易患上與該特質相關的疾病。然而，研究人員已經弄清楚如何使用相同的因素來評估第一印象的適當性。
用於分析受審查人員的五個因素以首字母縮寫 OCEAN 而聞名：開放性、盡責性、外向性、宜人性和神經質。一般來說，開放性衡量一個人調整其習慣或觀點的意願。盡責性反映了個人在做決定時在多大程度上考慮他人。外向性對某人在與他人交往時的外向程度以及他或她探索新情況的意願進行排名。宜人性表明該人與他人相處得如何。神經質則在從穩定到焦慮到易變的量表上對該人進行評分。
自從該模型在 1990 年代初期首次被接受以來，一些心理學家試圖剔除重疊的因素，並提出了其他更精簡的集合，例如倫敦大學已故著名心理學家漢斯·J·艾森克此後不久開發的精神質-外向性-神經質或 PEN 理論。在過去五年左右的時間裡，還有其他人調整了這些模型，以研究受試者在評估他們初次見面的人時的表現。透過將受試者介紹給志願者，並在之後讓他們填寫問卷，或者通過錄制初次見面的錄影，研究人員對我們如何評價同胞有了新的認識。他們還建立了一些我們可以用來評價自己的方案[參見第 56 頁的專欄]。
性格的蛛絲馬跡
德克薩斯大學奧斯汀分校的心理學家塞繆爾·D·戈斯林是評估我們如何評價他人的領域的領導者。他已將其標準帶入一些新穎的領域。根據戈斯林的說法，甚至沒有必要與另一個人在一起才能對他的某些特質做出可靠的估計；透過注意該人的外部特徵就可以獲得印象。
第一組跡象表明身份主張——個人有意識地創造出來向外界傳達的符號。例如，一個用阿爾伯特·愛因斯坦的照片裝飾其宿舍房間的學生試圖傳達一些關於其知識價值觀的資訊。有些學生用搖滾音樂海報和啤酒廣告覆蓋牆壁，而另一些學生可能只掛書架來放置整齊排列的經典小說。身份主張也可能更微妙，例如當某人展示朋友的照片以展示社交能力時。
相比之下，行為殘留是無意識地留下的：散落在桌子上的光碟盒揭示了音樂品味，而地板上髒兮兮的足球襪則證明了參與運動（以及對整潔的鬆懈態度）。有時行為殘留不容易與身份主張區分開來——滑翔傘裝置可能靠在房間的角落裡，因為壁櫥裡沒有空間，或者因為主人想炫耀他對冒險的熱愛。
讓我們假設艾米在他們令人不快的約會開始之前能夠窺視安迪的公寓或辦公室。她會提前拒絕他嗎？在戈斯林的一項研究中，八名受試者每人都有機會檢視屬於 70 名不同員工的辦公室。由於在這些檢查之前不允許員工更改任何內容，因此受試者不僅瞭解了每個空間的裝飾，還了解了其組織狀態。此外，每位員工都完成了一份性格問卷，並指出了兩位好朋友，然後請他們評估其性格。結果作為八名受試者判斷的參考依據。
受試者對員工性格的評估非常準確，尤其是在預測每位員工的開放性和外向性方面。在盡責性和情緒穩定性方面，他們也經常是正確的。
受試者還向戈斯林提供了他們在評估中使用的全面觀察清單。戈斯林的團隊試圖確定哪些指標最基本。一個乾淨整潔的房間被視為盡責性的有力標誌。富有創意的裝飾似乎表明開放性。如果艾米看到安迪的辦公室，那是一個一直很亂的狀態，她可能會更早地質疑他們的相容性。
在家中暴露
戈斯林還表明，陌生人可以透過檢視一個人的家甚至她的網站來衡量她的性格。由於員工通常不設定自己辦公室的平面圖，因此一個人的居住空間應該是一個更好的環境，從中可以收集洞察力。在戈斯林監督的另一項研究中，受試者查看了 80 間學生公寓。他們正確地評估了一個乾淨整潔的空間，表明紀律性和可靠性。可見書籍和期刊的範圍，而不是數量，也是開放性的可靠指標——願意容忍他人的觀點。
令人驚訝的是，受試者也能在一定程度上評估居住者的情緒穩定性和宜人性。然而，沒有可靠的觀察結果集與正確的評估相關，因此仍然不清楚受試者是如何得出結論的。戈斯林說，他們可能部分地求助於正確的偏見——例如，女性往往會自我評價，並且被他人評價為比男性更容易情緒波動。
當然，艾米不太可能在他們的第一次約會之前檢查安迪的臥室。但她當然可以對自己生氣，因為她對她女朋友關於他的粗略資訊信以為真（好人，最近剛恢復單身），並且沒有嘗試瞭解更多資訊。如果她做了網際網路搜尋，她會找到他的個人主頁，並發現他讀過許多垮掉派作家查爾斯·布考斯基的書，這可能部分解釋了他對破舊服裝的偏愛，但也解釋了他對文學的興趣。
但是，通常在網頁上投射的精心修飾的形象在多大程度上告訴我們一個人的真實性格？如果仔細檢查內容的意義而不是任何具體細節，那就很多了。網頁上的專案是經過深思熟慮放置在那裡的——它們是身份主張。但是，放置了什麼，如何安排，強調和連結了什麼，都可以深入瞭解性格。戈斯林和他的部門的一位助理講師西米內·瓦齊爾最近發表了一項關於網頁屬性的研究，發現一個人的主頁是開放性的良好晴雨表，其次是盡責性、外向性和情緒穩定性。宜人性沒有得到很好的反映。戈斯林說，主頁至少提供了與一個人的辦公室狀態一樣多的資訊。網站甚至可以提供一些行為殘留——例如，無意的拼寫或語法錯誤——這可能會影響觀看者的判斷。
用心思考，不要倉促
儘管網站、家庭和辦公室可能具有啟發性，但面對面的互動仍然是獲得準確判斷的最強來源。儘管艾米對安迪幾乎一無所知，但她在短短幾分鐘內就形成了一個明確的印象。越來越多的最新研究表明，儘管個體在社交感知程度方面存在差異，但在大多數人中，從第一印象得出良好結論的能力相對發達。
關鍵是要理解必須使用某種理性過程才能得出結論。快速瞥視、直覺反應和陳詞濫調是不夠的。如果會議時間太短或包含的指標太少，則可能出現誤判。例如，2002 年進行的一項薈萃分析證實，我們傾向於將長相好看的人評判為比其他人更聰明。但是，哪個人事部門會依賴如此不確定的資料來決定僱用誰呢？
我們很少有人天真到僅僅根據外貌來判斷智力。1995 年，當時在馬丁·路德大學哈勒-維滕貝格的彼得·博克瑙和當時在德國代特莫爾德社群精神病學中心的同事阿內特·利布勒證明，當一個人開始說話時，外貌作為指標的重要性會迅速下降。最近，博克瑙發表了另一項研究，表明我們只需要聽一個人朗讀三分鐘，就可以構建出相當準確的關於他或她的智力能力形象。在艾米再次冒險外出之前，她不妨考慮給她的約會物件打電話，讓他給她朗讀報紙頭條。
與他們最初的脫節可能預期的相反，艾米和安迪最終度過了一段美好的時光。安迪意識到艾米對他的體育故事沒有反應。相反，他開始告訴她他的中國之旅。當她談論她在酒店行業的工作時，他也專心傾聽，並詢問了她對文學的品味。
艾米最初的印象——安迪可能不是可靠的典範——在他們的談話中得到了證實。她懷疑他確實不符合她在未來伴侶中尋找的形象，這種懷疑也成立。但這並不意味著她不能享受這個夜晚。