COVID-19 疫苗為擺脫疫情提供了一條出路。關於它們的資料非常有希望。目前，兩種已批准的疫苗在預防疾病方面都顯示出高效性，並且具有強大的安全性，風險極低。但疫苗接種率很低。
儘管關於疫苗的準確資訊是可用的，但並非每個人都知道在哪裡可以找到這些資訊。一些疫苗接種點已經被尋求接種疫苗的人擠滿了。反疫苗運動的有組織的虛假資訊宣傳活動使許多人對接種疫苗猶豫不決。在擁有疫苗的養老院工作人員、長期護理居民、急救人員和醫院護士中，拒絕率已攀升至 40% 以上。目前，需求量大大超過了疫苗供應量。如果有人還沒有準備好接種疫苗，還有很多人非常樂意這樣做。
但在某些情況下，情況有所不同。在一些封閉機構中，居民無法輕易離開，其中許多人處於高風險之中，可能有理由強制接種疫苗。在一個案例中，克利夫蘭一家大型養老機構正在要求員工接種疫苗，儘管它提供了醫療和宗教豁免。為了對抗一種現在失控並迅速變異的病毒，其他工作場所可能也想考慮這樣做。現在是認真思考在一些高風險場所強制接種疫苗的時候了。
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞業 訂閱。 透過購買訂閱，您正在幫助確保有關當今塑造我們世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
COVID-19 對長期居住護理機構和監獄產生了特別高的影響。大量居民死亡或病情嚴重。在這兩種型別的機構中，居民都無法輕易離開，有時風險特別高。在長期護理機構中，居民通常非常年老，並且他們中的許多人患有使其處於高風險的疾病。許多囚犯也年老並患有增加 COVID 重症風險的疾病。
在這兩種型別的機構中，工作人員外出進入社群，然後返回與無法有效避免接觸的脆弱居民互動。在這些情況下，可能有理由強制接種疫苗。
在強制實施疫苗接種方面，有一些重要的問題需要考慮。它是否合法，是否合乎道德？僱主可以這樣做嗎，他們應該這樣做嗎？
傳統上，工作場所疫苗強制接種是合法的，但有一些注意事項。如果勞動力已加入工會並且集體談判協議要求，僱主可能必須與工會協商。僱主可能必須為患有使疫苗接種危險的醫療狀況的工人提供醫療豁免；他們可能必須為能夠證明其真誠的宗教信仰與疫苗相悖的僱員提供宗教豁免。但是，如果居民面臨的風險非常高，則豁免可能會受到限制——或者不是必需的。
此外，由於疫苗未經食品和藥物管理局 (FDA) 批准，而是根據緊急使用授權 (EUA) 獲得授權，因此存在是否可以強制接種疫苗的問題。在關於此事的最新宣告中，平等就業機會委員會 (EEOC) 建議，是的，可以強制接種 EUA 下的疫苗——並且法律中沒有任何內容直接涉及僱主。但由於這些是首批在 EUA 下批准用於普通人群的疫苗，因此沒有關於此的判例，並且存在一些不確定性。
在倫理方面，一方面是要求員工接種一種尚未完全瞭解其風險收益概況的疫苗的問題。雖然 COVID-19 疫苗進行的試驗表明風險很罕見，但可能存在尚未看到的嚴重風險。但已知 COVID-19 的風險要高得多。決定是否強制接種疫苗的另一個事實是，關於疫苗是否能預防傳播的良好資料不存在；很有可能它們至少會減少傳播，但我們沒有資料。
如果它們不能預防傳播，那麼強制接種疫苗的理由就很少甚至沒有。但在我們知道它們不能預防傳播之前，允許未接種疫苗的員工靠近脆弱的、被監禁的居民是一種可預防的風險。最後，長期護理機構和監獄的工作人員承擔了一項已經受到高度監管的工作，並且至少隱含地同意為了工作而接受限制和要求。
在這些情況下，儘管存在未知數，但強制要求居住機構中為脆弱的、被監禁的人群提供服務的醫護人員和懲教人員接種疫苗是適當的。將支援人員——清潔、食品和行政人員也包括在內是合理的。
很少有人喜歡被告知他們必須接種疫苗。沒有人喜歡被告知他們或他們照顧的人將要死亡。