一段記錄喬治·弗洛伊德生命最後時刻的影片，引發了全國各地的大規模抗議和國際社會的強烈憤慨。這段被數百萬人觀看的影片，為一場長期遭受的悲劇提供了嚴酷的證詞。因為它所捕捉到的內容，它很可能會成為歷史的轉折點。然而，這段影片以及其他類似的影片，也因其所展示的內容而受到譴責。
有些人譴責這段影片，有些人稱之為“痛苦色情片”，認為不應該公開展示人們被殺害的畫面。然而，許多其他人，包括弗洛伊德先生的家人，都表示感謝，因為這場悲劇被拍攝下來，從而可以被廣泛觀看並推動變革。
像這樣的可怕影片會引發兩種截然不同的反應，反映出我們在記錄死亡問題上的深刻矛盾。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮訂閱以支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您將有助於確保有關塑造當今世界的發現和想法的有影響力的故事的未來。
作為一名研究媒體中死亡表現形式的人，並且寫了《死亡成為新聞：新聞媒體如何審查和展示死者》一書，我經常被問及這些影像及其影響。我透過研究學到的第一件事是，與許多人假設的相反，關於死亡的新聞圖片非常罕見。實際展示受害者最後時刻或屍體的已釋出新聞照片約佔1%。透過觀察幕後的行業，很明顯，編輯們可以獲得許多這些影像，但他們反覆拒絕它們，認為它們不道德。
弗洛伊德的影片是一個例外。通常，美國人要求將死者或垂死者的影像排除在公眾視野之外。例如，展示陣亡的美國士兵或國內災難現場（如 9/11；任何大規模槍擊事件；熱帶氣旋；以及當前的新冠疫情）的屍體是禁忌。在極少數情況下，當釋出一張死後的照片時，隨之而來的是爭議，批評者譴責它為“可悲的”、“剝削性的”，甚至是“色情的”、“有辱人格的”或“卑鄙和不可饒恕的”。他們認為，死亡需要隱私。
例如，一名三歲敘利亞受害者躺在海灘上的照片被譴責為“虐殺照片”。美聯社釋出的一張照片，顯示一位年輕的父親和他 23 個月大的女兒死在格蘭德河畔，引發了人們的抱怨，認為這張照片不人道且不尊重。同樣，當媒體展示 2010 年海地毀滅性地震中遇難者的照片時，觀眾認為這些照片“不人道”。他們認為，出於對死者及其家人的尊重，應該禁止此類影像。
一些人代表死者和家人發言，認為這些照片再次讓受害者受害，殘酷地加劇了災難，並給倖存的家庭成員造成“難以磨滅的創傷”。
當兩個住在偏遠印度村莊的女孩在田野裡被輪姦，然後被吊在一棵大芒果樹上時，一些美國新聞報道包括了她們死去的照片。但是，由於針對女孩的暴力行為通常被忽視，父母迫切希望當地、國家和國際新聞機構展示這可怕的懸掛畫面，以便迫使當局進行調查。他們認為，證明這場悲劇的照片提供了一條通往正義的道路，而隱私只會讓它更難實現。最小的女孩的父親解釋說，他“對人們拍照沒有任何問題；問題是發生在我們孩子身上的事情。”
其他失去孩子的父母也依賴新聞媒體來揭露可怕的真相。一些美國軍人家屬認為，我們應該透過看到最終的犧牲，不加掩飾地直面戰爭的真實代價。在伊拉克戰爭期間，當新聞媒體分享了在巴格達拍攝的陸軍特種兵特拉維斯·巴位元生命最後時刻的照片時，他痛苦的母親解釋說，“我確實認為，讓人們看到那裡發生的事情是很重要的。”
在科倫拜恩高中大屠殺 20 週年之際，一些學生發起了一項活動，向媒體分享被槍殺的屍體照片，希望以此引起全國的關注並打擊槍支暴力。他們要求其他學生在他們的駕駛執照或手機上貼上一個貼紙，上面寫著：“如果我因槍支暴力而死亡，請公開我死亡的照片。”
長期以來，非裔美國學者和活動家都認為相機是變革的推動者。1955 年，埃米特·蒂爾的敞開棺材的照片激發了人們對正義的強烈渴望。蒂爾的母親邀請媒體釋出她兒子被肢解的屍體照片，後來回憶說，“我們已經迴避太久了，轉過身不去看我們作為一個國家所面臨的醜陋現實。”
2015 年，當沃爾特·斯科特的死亡被公眾目睹時，他的父親表示，如果沒有這些照片，這種不公正“永遠不會被曝光”。正是因為這些照片讓死亡可見，它們幫助加強了 21 世紀的民權運動“黑人的命也是命”。
記錄弗洛伊德死亡的影片提醒我們，當攝像機捕捉到悲劇時，它可以保護它免受忽視。弗洛伊德的叔叔最近將釋出了他侄子被謀殺影片的 17 歲女孩達內拉·弗雷澤描述為他的“英雄”，因為沒有她，“這一切都不會被人知道”。他感到欣慰的是，數百萬人“已經看到我的侄子在明尼阿波利斯的街頭被謀殺”。事實上，它可能已經催化了下一階段的民權運動。
隱私是許多人負擔不起的特權。當我們把影像新聞與道德罪過劃上等號時，我們就忽略了一些非常重要的爭取可見度的鬥爭。如果我們允許攝像機轉移視線，或者如果我們試圖在審查死亡影像的同時傳達一場悲劇，那麼將會失去很多東西。有時，傷害不在於展示，而在於隱藏，悲劇——這種遺漏的罪過讓悲劇更容易被忽視。