我們已經聽到了要求為科學家提供溝通培訓的呼聲，這是最近鼓勵科學家將他們廣泛的解釋簡化為無行話、易於理解的要點的舉措的一部分。據說，透過這種方式，科學家可以將科學傳達給非科學政策制定者和廣大公眾。
但是，根據我即將出版的關於國會循證政策制定的書中的研究，這個討論中缺少一個關鍵因素。挑戰不僅僅在於科學家溝通的內容，還在於傳遞內容時使用的語氣。學者們可能確信他們研究的重要性，但他們往往未能向掌握資金命脈的政治家傳達他們的信心。事實上，對學術研究的資助至關重要，然而，聯邦政府對科學的資助約為 1300 億美元，而私營部門的資金流入為 4500 億美元。我的研究表明，科學家猶豫不決的語氣在與政策制定者交談時構成挑戰，並表明科學政策培訓計劃需要側重於語氣，而不僅僅是內容。
為了檢驗在國會委員會作證的證人的專業背景與其使用的語言之間的聯絡，我收集了證人的職業資料，並使用語言查詢和詞計數 (LIWC) 軟體分析了證詞的語言，該軟體使用表達特定情感或語氣的單詞詞典。該分析借鑑了 1,364 份證詞的原始資料集，這些證詞代表了第 112 至 116 屆國會期間八個國會委員會的 456 次聽證會，以及證人職業的原始資料集。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保今天塑造我們世界的發現和思想的具有影響力的故事的未來。
在我的樣本中的許多委員會（參議院外交關係、商務、司法、財政；以及眾議院農業、籌款、退伍軍人事務和科學）中，眾議院科學委員會理所當然地聽取了最多學者的意見；大約四分之一的證人是第 114 屆國會期間的學者。更令人驚訝的是，眾議院科學委員會的證人記錄顯示，表達猶豫不決的詞語數量最多，而表達確定的詞語數量最少。
我的研究還借鑑了對參議員、眾議院議員、工作人員、證人和其他相關人員的 65 多次採訪，以便得出關於這些發現的影響的結論。我發現，科學界猶豫不決的語氣構成了政治溝通的障礙。一位受過物理學訓練的國會議員在接受我的採訪時解釋說，“典型的科學報告會呈現資料，然後得出結論。作為政治家，我們必須先得出結論……與科學中你問‘我如何才能找到真相？’不同，它更像是法律，你會問‘我如何才能說服陪審團？’”鑑於科學方法的基礎是質疑和懷疑，其擁護者使用試探性的語言是有道理的。然而，說服陪審團需要用確定的語氣說話。
當科學家使用清晰而自信的語言進行交流時，有證據表明政策制定者會傾聽並理解。一位眾議院委員會工作人員在接受我的採訪時解釋說，在 2015 年 6 月眾議院科學委員會關於 DNA 基因編輯的聽證會上，她根據證人以坦誠有效的方式進行交流的能力選擇了證人。結果，聽證會上的幾個人告訴我，他們認為這是一次國會了解並理解基因編輯研究在美國重要性的聽證會。用於基因編輯技術的聯邦資金從 2011 年的 500 萬美元增加到 2018 年的 11 億美元。眾議院科學委員會負責監督國家衛生研究院，該研究院是這筆資金的大部分來源。
不幸的是，我的研究發現，委員會中有效且自信的科學證詞的例子仍然非常少見。當科學家與負責監督科學資助的委員會交談時，傾向於試探性交流的普遍趨勢會產生實際的後果。
解決這個問題的一個可能的方案來自不同的專業領域：學者在提供證詞之前通常很少或根本沒有從他們的僱主那裡獲得任何準備。另一方面，許多私營部門的證人都會接受如何向委員會發言或委員會成員會提出什麼問題的指導。事實上，在他們對在國會作證的專家證人的研究中，Jack Van Der Slik 和 Thomas Stenger發現，三分之一的受調查證人在起草證詞時獲得了利益團體的幫助。
鑑於國會對科學的欣賞和資助至關重要，大學和其他科學家專業協會可以在學者向政策制定者發言之前投資於培訓。此類培訓可以超越傳統的科學溝通培訓，並側重於語氣和表達。重要的是培訓科學家以明確的一組結論而不是問題開頭，並使用自信的詞語進行表達。我採訪的一位遊說者談到對私營部門證人進行“謀殺板”式的準備，在聽證會之前對他們進行可能問題的拷問，並訓練他們給出自信的回答。對科學家的培訓可以借鑑這些技巧，以便讓學者準備好澄清和加強他們的語言。最終，此類培訓甚至可以轉化為對科學的更多支援，以及該領域更多改變人生的突破性發現。