Instagram 是一款手機應用程式，可讓您拍攝照片、應用藝術濾鏡然後分享它們，它非常受歡迎。如此受歡迎，以至於 Facebook 在 2012 年以 10 億美元的價格收購了它。
然後，在去年年底，Instagram 做了一件非常愚蠢的事情：它更改了其使用條款，即使用該服務的規則檔案。新條款包括以下亮點：“您同意企業或其他實體可以付費讓我們展示您的使用者名稱、肖像、照片……而無需向您支付任何報酬。”
反彈迅速而惡毒。博主們堆滿了鄙視。人們成群結隊地退出 Instagram。律師提起了集體訴訟。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來有關塑造我們當今世界的發現和想法的有影響力的故事。
Instagram 的執行長羞愧地道歉，恢復了舊協議，並解釋說：“Instagram 無意出售您的照片，我們從未這樣做過。”他還表示，“法律檔案很容易被誤解。”
是的，顯然是這樣。Instagram 絕不是第一家釋出令人震驚的貪婪、不顧及使用者感受的服務條款、引發公眾反抗，然後又退縮並道歉的 Web 公司。
2009 年，Facebook 的新協議宣告，使用者授予該公司永久許可，“使用、複製、釋出……修改、編輯、框架、翻譯、摘錄、改編、創作衍生作品和分發……您釋出的任何使用者內容。”
在公眾的強烈反對之後，該公司恢復了其舊條款（儘管它再次提供了新條款）。一位發言人說：“我們從無意混淆人們。”“Facebook 沒有，也從未聲稱擁有人們內容的所有權。”等等，什麼？
谷歌也經歷了這一週期。當它推出線上 Google Drive 儲存時，使用條款文件（以及谷歌的一般政策仍然如此）表示，如果您將檔案放入 Google Drive，您將授予谷歌“在全球範圍內使用、託管、儲存、複製、修改……和分發此類內容的許可。”
在遭到使用者憤怒之後，谷歌指出了其服務協議中的其他語言，該語言表示“屬於您的東西仍然屬於您。”
這裡發生了什麼？誰擁有您的材料？
“這種語言在任何具有使用者生成內容的網站中都很典型，”洛杉磯智慧財產權律師 Alan Friel 說，他整天都在撰寫這些協議。
這種“使用、修改、分發許可”的說法被稱為便利權利。您正在授予公司在其網站上處理和顯示您的內容的許可權。“修改”意味著，例如，“為 Facebook 的模板重新格式化”；“執行”意味著“允許播放您釋出的音樂或影片”；“分發”意味著“複製到多個 Facebook 伺服器”等等。
那麼“衍生作品”語言呢？這是為了保護媒體公司免受訴訟。“他們擔心，如果他們讓使用者開始釋出內容或提交想法，那麼當他們創作出可能相似的電視節目時，他們會被起訴，”Friel 說。
在每個服務條款鬧劇中，公眾似乎都認為 Web 公司正在聲稱擁有內容所有權。相反，這些協議授予公司非獨佔許可來使用您的內容，通常以無辜的，或至少可以理解的方式。但是，公司可以從字面上理解這些權利嗎？它可以“修改”您的帖子到無法識別的地步嗎？它可以許可您的 Instagram 照片用於 NRA 之類的廣告嗎？
從技術上講，是的。但這不太可能。消費者會反抗——併成群結隊地逃離該服務。並且，如果內容（例如）已經受版權保護，則透過將使用者的內容分發給外部方，Facebook 或 Instagram 等公司將不再受到法律保護。
與此同時，完全有可能編寫不那麼具有煽動性的協議。將谷歌的語言與微軟的條款進行比較，微軟提供非常相似的 SkyDrive 服務：“您的內容仍然是您的內容，您對此負責。我們不控制、驗證、支付或認可您和其他人在服務上提供的內容。” 砰。完成了。
當然，這些公司意識到普通人不是律師。為什麼他們不能說出他們的意思？話又說回來，我們應該小心我們希望得到什麼。如果這些公司真的說出他們的意思，他們會說，“我們在這裡是為了利用您的創造力。如果您不喜歡，請離開。”
大眾科學線上
為什麼您在 Facebook 上的內容仍然是您的：ScientificAmerican.com/mar2013/pogue