根據政府問責辦公室最近釋出的一份報告，環境保護署正在改變其對化學毒性監督的方法。 在這次改革中，環保署將其綜合風險資訊系統（IRIS）的人員重新分配到與《有毒物質控制法》相關的職責，該法案的授權範圍較窄。 IRIS 計劃負責進行全面的科學審查。 該機構還將其正在進行的化學毒性評估的數量從 20 項減少到 3 項。 前環保署官員認為，這次調整將化學評估從職業科學家手中奪走，可能會損害公眾健康。
環保署最近還停止釋出一項期待已久的甲醛毒性評估報告。 在 4 月 9 日在國會監督委員會作證時，環保署署長安德魯·惠勒表示，這項已經由 IRIS 完成的研究將改在 TSCA 計劃下重新進行。 甲醛用於製造壓制木材、粘合劑和絕緣材料，已被證明與白血病有關。
IRIS 成立於 1985 年，旨在研究化學物質對人類的毒性。 該計劃的評估“是環保署首選的毒性資訊來源”，根據該機構的網站，環保署的各個專案辦公室（負責特定領域，如空氣汙染或水質的部門）使用 IRIS 毒性值來確定化學物質對公眾健康的危害。《有毒物質控制法》（TSCA）於 1976 年透過，其授權範圍更為狹窄，授權環保署審查和監管被確定為對人類健康和環境構成“不合理風險”的化學物質。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮訂閱我們的屢獲殊榮的新聞報道，以表示支援。 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠繼續看到關於當今塑造我們世界的發現和想法的具有影響力的故事。
一位不願透露姓名的環保署官員表示，由於未被授權與媒體交談，IRIS 和 TSCA 在化學品安全監管方面的方法“截然不同”。 “有人可能會認為這是政治干預，即高層人員在決定我們應該使用哪種方法來評估化學品的安全性，”這位官員說。“而政策很明確，他們不應該這樣做。”
根據這些變化，環保署領導層現在還要求專案辦公室在 IRIS 向公眾釋出化學毒性評估報告之前正式提出申請。 根據 GAO 的報告，環保署的研究與發展辦公室 (ORD) 於 2018 年 6 月通知 IRIS 官員這一新要求。 該報告還補充說，與此同時，環保署署長（當時的斯科特·普魯伊特，他於次月被惠勒接任）指示 IRIS 官員向專案和區域辦公室要求重新確認 20 項正在進行的化學評估。 該報告稱，在這些檔案彙編期間，ORD 領導層指示 IRIS 不要公開發布任何評估檔案，包括已準備好進行機構或同行審查或公開徵求意見的化學評估檔案。 可能由於這些變化，IRIS 在 2018 年剩餘的時間裡沒有釋出新的化學評估報告。
憂思科學家聯盟的科學和政策分析師吉娜·裡德說，TSCA 已被政治化，“將 IRIS 的科學家轉移到一個更具政治性的流程中來審查這些化學物質，正在破壞環保署自身科學家的工作。” 作為政治化的證據，裡德指出了 2017 年南希·貝克（美國化學理事會的前說客）被任命為環保署化學品安全和汙染預防辦公室的副助理署長，該辦公室負責實施 TSCA。
“我真的認為這是對環保署進行重組的一部分，這樣科學在環保署制定監管依據時將幾乎沒有發言權，而且我們最終將在保護公眾健康方面制定出更薄弱的法規，” 伯納德·戈爾茨坦說，他曾在 1983-85 年擔任環保署研究與發展助理署長。“這很令人不安，很大程度上是因為它與一種整體方法非常一致，一種非常精明的去除不便事實的方法。” 托馬斯·伯克（前環保署首席科學顧問，2015-17 年 ORD 副助理署長）表示，減少 IRIS 化學評估的數量“對公眾健康來說是一種損失，不幸的是，會使暴露人群面臨風險。”
據報道，IRIS 對甲醛毒性的評估早在 2017 年就已準備好向公眾釋出，但其釋出於 2018 年 12 月被暫停。 今年 4 月 9 日，環保署署長惠勒在國會能源和商業委員會聽證會上表示，環保署“將不會繼續進行”評估。 惠勒告訴委員會，甲醛將改在 TSCA 計劃下進行審查；當被問及 IRIS 的評估是否會公開發布時，他沒有直接回答。 在出版時，環保署公共事務辦公室尚未回覆多次置評請求。
“如果說任何 IRIS 評估經受住了審查的考驗，那麼甲醛就是其中之一，”伯克說。“我認為，看到它被緩慢推進並轉移到 [TSCA] 是令人遺憾的，[TSCA] 對評估潛在暴露的定義要狹窄得多……而不是提供對所有證據的全面、有力的評估。”
“我擔心，根據 GAO 的報告，在署長惠勒的領導下，環保署沒有履行其保護美國人免受有害有毒化學物質侵害的基本責任，”眾議院調查和監督小組委員會主席眾議員米基·謝里爾 (D-N.J.) 說。 謝里爾說，該委員會“需要確保環保署內部的政治干預，例如壓制甲醛報告，不會干擾健全的科學和我們的安全。”
惠勒作證說，甲醛不是去年夏天審查期間專案辦公室指定為高優先順序的化學物質之一。 根據惠勒的說法，使用 TSCA 風險評估流程的優點是，它允許在流程結束時進行監管。“如果我們繼續進行甲醛 IRIS 評估，至少需要 18 個月，”惠勒告訴委員會。“我們認為透過 TSCA 計劃來評估甲醛更為重要，因為最終你可以根據 TSCA 對甲醛進行監管。”
伯克不同意這種說法。 伯克說，環保署“可以利用 [IRIS] 的證據基礎來評估普遍存在的環境汙染物，並充分利用法規”。 “將其轉移到 TSCA 計劃中，範圍會大大縮小，證據基礎也會縮小，我不同意這種做法。” 曾在 2015 年之前擔任環保署高階科學顧問的麗塔·舍尼表示，IRIS“在紙面上”確實沒有具體的監管權力——但惠勒的說法可能會導致誤解。“IRIS 並非毫無作用；它具有很大的影響力，”舍尼說。“科學、風險評估是制定法規的一個巨大驅動力。”