今天，美國眾議院科學委員會將開始辯論一項對國家研究經費和優先事項至關重要的法案。《2014年創新、研究、科學和技術前沿法案》（FIRST Act）（H.R. 4186）除其他事項外，將要求國家科學基金會削減社會科學和經濟學研究的經費，並向國會證明其發放的每一筆由納稅人資助的撥款都符合國家利益。
上週，《大眾科學》發表了一篇採訪，採訪了前白宮科學顧問尼爾·萊恩，他對《FIRST 法案》持批評態度。眾議院科學、空間和技術委員會主席、FIRST 法案的共同發起人拉馬爾·史密斯（R-德克薩斯州）眾議員聯絡了我們，並要求有機會做出回應。我們將在下面發表史密斯眾議員的文章，以及美國大學協會主席亨特·羅林斯和公立和贈地大學協會主席彼得·麥克弗森對《FIRST 法案》的評論。——編輯
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮訂閱我們屢獲殊榮的新聞 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於當今世界發現和塑造我們世界的有影響力的故事的未來。
國會的作用是為研究設定優先事項
作者：拉馬爾·史密斯（R-德克薩斯州）眾議員
技術進步推動了美國經濟的增長。在數學、工程學、計算機科學和生物學方面的持續公共和私營部門投資，催生了新的和擴大的產業。這些領域的進步創造了數百萬個工作崗位，養活了一代又一代的美國人。自二戰以來，美國在研發領域一直處於世界領先地位。而且美國在研發上的支出仍然高於任何其他國家。
但專家警告說，其他國家正在趕上來。最近的預測表明，到 2022 年，中國在研發總支出方面將超過美國。中國已經可以聲稱擁有世界上最快的超級計算機，這是美國長期以來佔據主導地位的領域。世界銀行報告稱，中國的高科技出口額是美國的兩倍多。
不幸的是，國家科學基金會（NSF）的優先事項已經從工程和物理科學的基礎研究轉向社會/行為/經濟（SBE）研究。在其 2015 財年預算提案中，總統提議將 SBE 的經費增加 5% 以上，同時凍結或削減工程和物理科學的經費。
我相信，《創新、研究、科學和技術前沿法案》（FIRST Act）為納稅人資助的研究設定了更好的方向。《FIRST 法案》將納稅人投資的重點重新放在工程、數學、計算機科學和生物學的基礎研究上，在下一個財政年度將這些 NSF 主管部門的經費增加 7% 至 8%。這些是國家科學院、工程院和醫學院確定為我們經濟未來的主要驅動因素的領域。這些是具有最大潛力產生變革性新技術的科學領域，可以催化新的產業和企業，並創造數百萬個新的就業機會。
為聯邦資助的研究設定優先事項並不是什麼新鮮事。在 20 世紀 70 年代、80 年代和 90 年代，在共和黨和民主黨政府領導下，國會經常按學術領域界定年度撥款和授權。在最近接受《大眾科學》採訪時批評《FIRST 法案》的前總統比爾·克林頓的科學顧問尼爾·萊恩，顯然忘記了克林頓簽署了 1998 年的 NSF 授權法案，該法案在描述研究優先事項方面與《FIRST 法案》一樣具體。
那些希望 NSF 的資金在不必回答國會或納稅人問題的情況下到賬的人，對國會的政策制定表示理解的抵制。在這種方法下，NSF 將資金揮霍在可以被客氣地描述為有問題的專案上。例如，NSF 為一部關於氣候變化音樂劇提供了 70 萬美元的資金。與此同時，NSF 的支持者們公開地為五分之四的基礎研究申請因缺乏資金而被拒絕而感到不安。
國會負有憲法責任，為政府支援的研究設定平衡的國家優先事項。根據《FIRST 法案》，將有更多聯邦資金支援基礎研究，這將使美國的科學家能夠繼續在物理學、化學、生物科學、光子學、網路安全、增材製造、奈米技術和其他關鍵的發現科學領域的前沿工作。
國會還有責任確保包括 NSF 在內的每個聯邦機構都達到最低限度的透明度和問責制標準。《FIRST 法案》要求 NSF 編寫並公佈每一項被選中獲得資助的撥款的簡明英語摘要，這發生在同行評審過程之後。在此摘要中，NSF 將描述該撥款的科學價值及其與國家利益和“美國科學進步”的相關性。
杜魯門總統否決了最初建立 NSF 的立法，因為國會批准的法案將使該基金會永久脫離公眾的問責。用杜魯門的話說，“擬議中的國家科學基金會將與人民的控制權分離到一定程度，這意味著對民主程序明顯缺乏信心。”
所有政府僱員及其專案經理都應該對資助他們專案的美國納稅人負責。這不是政府的錢；這是人民的錢。而國會的作用是為符合國家利益的研究設定優先事項。
拉馬爾·史密斯眾議員代表德克薩斯州第 21 選區，並擔任眾議院科學、空間和技術委員會主席。
《FIRST 法案》可能會擴大國家的創新赤字
作者：彼得·麥克弗森和亨特·羅林斯
2007 年，國會和布什總統對國家科學院題為“超越聚集的風暴”的令人震驚的報告做出了回應。該報告提供了確鑿的證據，表明我們國家在科學研究和創新方面的全球領導地位正受到聯邦投資滯後和亞洲新興經濟體科學企業日益強大的威脅。國會通過了《美國競爭法案》，為振興國家的研究和創新企業確立了兩黨共識。
七年後，眾議院科學、空間和技術委員會正在審議《創新、研究、科學和技術前沿法案》（FIRST Act），這是一項部分重新授權《競爭法案》的措施，但並未實現最初的願景。它對縮小我們現在所稱的國家的創新赤字毫無作用，反而可能擴大這一赤字。
去年，商業、科學和高等教育界就維持《競爭法案》的指導原則達成了一致。《FIRST 法案》在太多方面未能達到這些原則的要求。
一個關鍵原則是，聯邦科學機構應在其諮詢委員會的指導下，繼續在所有科學學科範圍內和之間設定資金的優先事項。然而，該法案大幅削減了國家科學基金會（NSF）的特定研究領域。首先，它削減了對解決我們的經濟、健康和安全挑戰至關重要的社會、行為和經濟科學的資助。更好地理解和打擊恐怖主義和網路戰、改進災難準備、打擊犯罪和改變行為以應對全球健康問題，只是此類研究發揮重要作用的眾多領域中的幾個。其次，該法案削減了對理解我們星球至關重要的地球科學的資助。
在獨立的國家科學委員會的指導下，NSF 數十年來一直優先考慮其投資組合，以推進國家的科學和研究事業，並應對主要的社會和經濟挑戰。取得的成果是卓越的。放棄這種做法令人擔憂。
另一個關鍵原則是減少不必要或重複的聯邦法規。然而，該法案中的一些條款似乎反映了一種觀點，即科學和科學家是一個問題，而不是國家經濟、健康和國家安全的重要資源。
例如，儘管有強有力的現有科學不端行為政策，但該法案為 NSF 研究人員增加了嚴厲的處罰，超過了其他機構的處罰。目的是什麼？另一項條款將要求 NSF 資助的研究持續了五年的科學家證明，任何額外的資助研究都將是“原創的……和變革性的”，即使這項工作是在該撥款早期在此類研究的基礎上進行卓有成效的建設。強加這種不必要的規定會得到什麼好處？
此外，《FIRST 法案》將取消一項政策協議，該協議本應很快讓公眾在聯邦資助的研究成果發表後不超過 12 個月的時間內免費訪問。相反，該法案將使這些成果在兩年或更長時間內無法免費公開訪問。
最後，一個重要的指導原則是為 NSF 和國家標準與技術研究院設定資金目標，允許實際增長以刺激長期競爭力和經濟繁榮。然而，《FIRST 法案》甚至沒有使這些機構的支出跟上通貨膨脹的步伐。例如，該法案將 NSF 在 2014 財年到 2015 財年的預算增加了 1.5%，而預計通貨膨脹率為 1.7%。
大約70年前，這個國家採用了一種研究方法，支援大學裡的科學家，將研究和教育結合起來，其根本理念是科學應該基於學術價值而非政治進行資助。這從根本上來說是一個保守的理念。其他國家依賴於政府的研究機構，而這個國家則在各個機構——哥倫布市、伯克利市、巴爾的摩市、教堂山、大學公園、大學城和州立學院——播下了種子。這些種子發芽了。經歷了多次技術和醫療革命之後，世界意識到了這一點，並開始複製我們的成功。只有一個主要國家開始背離這種模式：美國。
我們渴望與立法提案的贊助者合作，對那些真正能使其成為一項富有遠見的措施的變革進行探討。
美國大學協會主席亨特·羅林斯曾任康奈爾大學校長。
公立和贈地大學協會主席彼得·麥克弗森曾任密歇根州立大學校長和美國財政部副部長。